Государство было крупнейшим вкладчиком Банка Астаны, но не стало его спасать. Расследование Informburo.kz

Спустя почти 4 месяца после того, как Банк Астаны был раскритикован Президентом, ситуация в финансовом институте по-прежнему остаётся напряжённой. Практически сразу клиенты начали массово выводить деньги со счетов. Банк, не справляясь с оттоком ликвидности, объявил о вынужденном временном ограничении на проведение операций безналичной оплаты физическими лицами по картам и снятиюналичности в банкоматах. Затем ограничили переводы между счетами и снятие денег с депозитов.

Международное рейтинговое агентство S&P Global Ratings понизило рейтинги банка. Судя по ним, институт находится в преддефолтном состоянии и не может справиться с оттоком ликвидности. Оценку пересмотрят, когда банк восстановит свою позицию по ликвидности, и как только появится информация о возможной поддержке со стороны государства или акционеров. Правление Нацбанка 28 мая 2018 года приостановило лицензию Банка Астаны на приём депозитов, открытие банковских счетов физических лиц с 29 мая по 29 августа 2018 года.

При этом государство являлось крупнейшим вкладчиком Банка Астаны, и многие структуры, в том числе и квазигосударственные, теперь судятся с ним, чтобы вернуть деньги обратно. Informburo.kz рассказывает о том, какие шаги предпринимает банк для нормализации ситуации и почему большое участие государственных денег для финансового института стало губительным.

Внимание!

Мы постарались максимально подробно и просто объяснить то, что происходит с Банком Астаны последние месяцы. Но в тексте всё равно есть термины, которые могут показаться непонятными. Для этого мы уже подготовили материал "Топ банковских терминов, которые вам нужно знать". В нём есть вся необходимая информация.

Что делал банк?

В Банке Астаны заверяли, что ведут переговоры с Нацбанком Казахстана о предоставлении экстренного займа, чтобы погасить задолженность перед вкладчиками. Кроме того, распространялась информация, что у банка может появиться новый стратегический инвестор, финансовые вливания которого восстановят его работоспособность.

22 мая руководитель департамента надзора за банками Даурен Салимбаев заявлял, что Банку Астаны отказано в экстренном займе. Через день сообщение было удалено. После официального запроса в Национальном банке эту ситуацию не прокомментировали, но подтвердили отказ в предоставлении экстренного займа. Решение об отказе принималось на заседании правления Нацбанка.

В ответе также говорилось, что информации о привлечении крупного инвестора Национальный банк не получал. После повторного запроса представители Банка Астаны подтвердили эту же информацию, но добавили, что распространяться об отсутствии или наличии потенциальных инвесторов на основе предварительных данных не будут.

Представители регулятора заявили, что не участвуют в переговорах со стратегическим инвестором, так как вмешательство государственных органов в деятельность банков запрещено согласно пункту 3 статьи 7 закона о банках.

Больше всего пострадало государство?

Банк Астаны занимал 16 место по размеру активов среди 32 казахстанских банков, и за 10 лет существования нарастил клиентскую базу до 800 тысяч контрагентов: это и физические, и юридические лица.

Вклады частных лиц на сумму до 10 млн тенге и до 5 млн в иностранной валюте гарантированы Казахстанским фондом гарантирования депозитов, но согласно отчёту Ассоциации финансистов Казахстана, только 23,46% обязательств банка приходилось на рядовых граждан.

Согласно отчёту АФК, на 1 апреля из общей суммы обязательств банка (348,45 млрд тенге) 90,4% приходились на средства клиентов – 275,14 млрд тенге. Из этой суммы только 81,75 млрд – это розничный сегмент, а остальные 193,39 млрд средства корпоративных клиентов, и большая часть этих денег принадлежала государственным либо квазигосударственным организациям.

Банк Астаны не раскрывает данных о депозитах согласно закону о банковской тайне, а сами государственные и квазигосударственные организации делятся информацией о финансах неохотно.

К примеру, в акимате Астаны признались, что в банке размещена часть заёмных средств Банка развития Китая, необходимых на реализацию "Новой транспортной системы города Астаны". В ведомстве не назвали точную цифру, но добавили, что замороженные финансы компенсируются за счёт Банка развития Китая.

27 июня председатель правления ТОО "Астана LRT" Бекмырза Игенбердинов сообщил, что в Банке Астаны зависли чуть больше 200 млн долларов, предназначенные для строительства лёгкорельсового транспорта. За неделю до заявления, 21 июня, в ответе на запрос Informburo.kz руководство Astana LRT озвучило более точную цифру – 257,6$ млн, то есть ~86-87 млрд тенге, или 25% от всех обязательств Банка Астаны в апреле 2018. На строительство LRT Банк развития Китая выдал кредит в 1,9$ млрд на 20 лет, по 2,5% годовых, плюс два года отсрочки выплаты основного долга и под государственную гарантию. Это значит, что в случае провала пострадает экономика страны.

В акимате Алматы сослались на банковскую тайну и предложили обратиться непосредственно к государственным субъектам предпринимательства. В ведомстве отметили, что они сами распоряжаются размещением финансов. Список организаций и направления их деятельности в ответе на запрос предоставлены не были.

Достоверно известно, что Банк Астаны должен 51,2 млн тг АО "НК "СПК "Алматы". Это компания, которая выполняет социальные проекты акимата, в числе которых, к примеру, финансирование городского велошеринга и управление стабилизационным фондом. В самой компании заявили, что сложившаяся ситуация никак не сказалась на реализации проектов.

Читайте также:
На велошеринг в Казахстане потратили 4,43 миллиарда тенге. Что с ним не так?

Несмотря на то что фонд национального благосостояния "Самрук Казына" принадлежит Правительству и использует государственные деньги, предоставлять информацию о дочерних организациях и финансах, застрявших в банке, отказались, ссылаясь на регламент. Согласно нему запрошенная информация относится к конфиденциальным, коммерчески чувствительным данным. В официальном ответе говорится, что в фонде ведут контроль казначейских операций дочерних организаций, среди них есть те, кто работал или работает с Банком Астаны, и проблем с застрявшими деньгами они не испытывают.

"Инвестиционный фонд не министерство, которое отчитывается за потраченные деньги. Мы привлекаем инвесторов из-за рубежа и если будем раскрывать информацию, это крайне нехороший сигнал для внешней аудитории. Несмотря на то что наш акционер – государство, мы хотим показать, что характер деятельности – коммерческий", – пояснили в фонде АО "Самрук-Казына".

Холдинг включает в себя сотни организаций с разным уровнем владения. Далеко не все они раскрывают свою финансовую деятельность. Их легко, кроме того, спутать с частными фирмами, как и частные компании легко принять за квазигосударственные. Например, с Банком Астаны судятся ТОО "ТұлпарТальго" и ТОО "КТЖ Теміржол Құрылыс-Аксай".

Компания "ТұлпарТальго" относится к АО "Қазақстан темір жолы" (100% владения у ОА "Самрук Казына"). Она держала 27,5 млн евро на счетах банка, а начиная с 9 апреля (за 9 дней до заявления Президента) пыталась изъять 23 млн евро с депозита (примерно 9 млрд тенге на момент подачи иска).

ТОО "КТЖ Темиржол Курылыс-Аксай" судится с банком Астаны за 66 млн тенге, а дочерняя компания АО "АксайАвтотранс" – за 236,8 млн тенге. Представители организации заверили, что являются частной компанией. Учредители ТОО "КТЖ Темиржол Курылыс-Аксай" – брат председателя президиума Национальной палаты предпринимателей РК "Атамекен" Тимура Кулибаева – Талгат Кулибаев и его сыновья, Бексултан и Алибек Кулибаевы.

Некоторые государственные компании предпочитают не поднимать шум и ведут переговоры с представителями Банка Астаны, либо и вовсе не предпринимают никаких действий. К ним можно отнести АО "Единый накопительный пенсионный фонд", который хранит в Банке Астаны на двух депозитах 7,35 млрд тенге.

Большое количество компаний и структур, принадлежащих государству, сейчас судятся с финансовым институтом. Среди них есть военные части, представители аэрокосмической отрасли, структуры, принадлежащие "Самрук-Казына", и онкологический центр. Чтобы посмотреть их список, нужно нажать на кнопку. Исков очень много.

Кто судится с Банком Астаны?

Почему банк был наказан?

Если посмотреть на список государственных и квазигосударственных компаний, вложившихся в Банк Астаны, а также их долю от общих обязательств, то можно посчитать его государственным, а не частным. Этот факт свидетельствует о том, что государству не выгоден крах организации, но она всё равно подверглась критике и находится в преддефолтном состоянии.

Экспертное сообщество, аудиторы и рейтинговые агентства в разные годы указывали, что крупные депозиты (ко всему прочему государственных структур) несут большой риск. Одномоментное изъятие даже одного такого депозита отрицательно скажется на работе банка. При учёте, что это ещё и преимущественно государственные деньги, появляется существенный рычаг давления на банк для недобросовестных чиновников.

В 2017 году в банке наблюдался значительный отток средств корпоративных клиентов с 251,57 млрд до 193,68 млрд тенге. Неизвестно, какая часть из выведенных денег относится к государственному и квазигосударственному сектору. К тому же довольно показательна ситуация, сложившаяся за 9 дней до критики президента.

9 апреля Банк Астаны остановил вывод 23 млн евро с депозита ТОО "ТұлпарТальго", находящегося во владении АО "КТЖ", которое, в свою очередь, принадлежит АО "Самрук-Казына". В суде представители банка объясняли свою позицию тем, что единовременное опустошение такого крупного (примерно 9 млрд тенге на момент подачи иска) вклада негативно скажется на ликвидности банка.

Национальный банк заверяет, что знал о большом участии государственных финансов в Банке Астаны, но списывает этот факт на особенности экономики Казахстана, где государство преобладает практически во всех сферах.

Из-за чего Банк Астаны подвергся критике на самом высоком уровне, до сих пор непонятно. До апреля 2018 года Банк Астаны выполнял все пруденциальные нормативы, при этом регулятор за первый квартал наложил на организацию штраф в 18,3 млн тг за непредставление сведений и информации об операциях клиентов, а также за неоднократное предоставление недостоверной информации. Впрочем, по такой же формулировке Нацбанк постоянно штрафует многие банки Казахстана, включая первую тройку. Единственное отличие – в этом случае штраф был на редкость большим.

Оценка аудиторской отчётности Банка Астаны на платформе Министерства финансов РК за последние 5 лет имеет положительную уклон. Но с 2013 по 2015 годы ТОО "КПМГ "Аудит" выдавало банку безусловно-положительное мнение, а в 2016 оценка сменилась на условно-положительную. Затем банк сменил аудиторскую компанию на ТОО "BDO Kazakhstan", которое снова выдало безусловно-положительное мнение.

В Национальном банке заявили, что проведут аудит информации и после принятия поправок по усилению ответственности аудиторских организаций будут требовать от проверяющих разъяснения причин отклонения мнений/выводов о финансовой отчетности, изложенных в аудиторском отчете, от результатов проверки регулятора.

В рокировке аудиторов можно было бы заподозрить злой умысел в подлоге отчётности, но руководство BDO Kazakhstan заверило, что на портале министерства финансов ошибочные данные, а мнение должно быть условно-положительным. Они направили письмо с требованием исправить недостоверную информацию. Аудиторы заявили, что регулятор не найдёт разночтений, так как по закону они работают с данными, предоставленными банком. То, что вызывает у аудиторов подозрения, описано в оговорках.

В Палате аудиторов Республики Казахстан пояснили, что ТОО "BDO Kazakhstan" с 1996 член палаты, и за это время ни разу не нарушало каких-либо правил, стабильно проходило все проверки контроля качества и каждый раз получало высшую оценку. Практически такой же ответ был получен и в органе, курирующем эту сферу деятельности в министерстве финансов. Там добавили, что к работе BDO Kazakhstan претензий нет и не было.

Почему Нацбанк не заметил проблем раньше?

Складывается непонятная ситуация, в которой не ясно, какую фатальную ошибку совершило руководство банка. Независимый аналитик Александр Юрин считает, что событие произошло по схожему сценарию кризисных явлений в небольших банках за последние годы: заявление властей о проблемах в банке – отток вкладчиков – приостановление лицензии. При этом регуляторная отчетность и банковская статистика не показывали каких-либо критических явлений в банках до то того момента, пока регулятор не заявлял публично о своем "пристальном внимании" к ним.

"В этой ситуации напрашивается несколько выводов. Во-первых, регуляторная отчетность и банковская статистика, публикуемые Нацбанком, в принципе, не дают адекватного представления о состоянии отдельных банков. Во-вторых, не совсем понятно, насколько ситуация в этих банках была хуже, чем "в среднем по палате". Наконец, в-третьих, разъяснения регулятора по поводу ситуации в этих банках были довольно скудными и не давали возможности полностью исключить вероятность намеренного давления на эти банки со стороны госорганов" – Александр Юрин.

Бизнес-консультант Расул Рысмамбетов считает, что на казахстанском рынке банки вполне могут терпеть убытки от законных операций. Также не стоит списывать со счетов несоблюдение правил оценки рисков и чрезмерного вмешательства акционеров в бизнес-процессы.

Банк Астаны расширял свою аудиторию пользователей за счёт агрессивной карточной кампании с чрезмерно высоким кешбэком и вознаграждениями на средний остаток, начисление которых банк приостановил 31 июля. В 2016 году аудиторы предупреждали, что 31% корпоративных кредитов банка составляют проекты на стадии разработки бизнеса, и это несет значительные риски. Одним из финансируемых проектов был Кызылординский стекольный завод, история которого тесно связана с осужденными ныне экс-министром национальной экономики Куандыком Бишимбаевым, что опять возвращает к тесным связям банка с государством.

Причиной того, что регулятор не вмешался, обладая полной информацией о положении банка, Расул Рысмамбетов считает отсутствие необходимого набора инструментов для предотвращения кризисных ситуаций. Однако, обладая риск-ориентированным надзором, Нацбанк может иметь слишком значительный рычаг влияния на рынок.

"Я не ставлю под вопрос компетенцию сотрудников Нацбанка, а скорее указываю на то, что при появлении таких инструментов как риск-ориентированный надзор и мотивированное суждение, на повестке дня особенно остро стоит вопрос о независимости регулятора и выведении из него ряда функций: управления ЕНПФ и Нацфондом", – заявил Расул Рысмамбетов.

Комментируя позицию регулятора, Александр Юрин считает, что Национальный банк несёт репутационные риски из-за недостаточной и возможно искажённой информации о проблемных банках Казахстана.

"С другой стороны, Нацбанк уже давно должен был бы озаботиться качеством той информации о состоянии банков, которую он распространяет. Ситуация, когда банки, внешне здоровые с точки зрения их отчетности, вдруг допускают технические дефолты, вполне закономерно даёт повод для опасений, что сам регулятор не вполне контролирует ситуацию в банковском секторе", – добавляет Александр Юрин.

Есть ли у банка шансы вернуться к жизни?

В Банке Астаны заявляли, что ведут переговоры с потенциальными инвесторами, которые решат проблемы банка. Расул Рысмамбетов говорит, что на данный момент банк может вести переговоры не только с потенциальными инвесторами, но и с другими банками, которые войдут в состав акционеров. Также высока вероятность, что банк ищет длинные (3-5 лет) заёмные средства. Скорее всего, это будет кто-то, тесно связанный с Казахстаном: иностранные инвесторы осторожно относятся к нашему рынку.

"При нахождении инвесторов, вероятнее всего банк Астаны спишет значительную долю своих кредитов в компанию по управлению стрессовыми активами. Затем будет проведена трёхсторонняя встреча: Банк Астаны, Нацбанк и инвестор, на которой стороны обсудят варианты докапитализации банка. Могу предположить, что если банк договорится с инвесторами, то Нацбанк будет готов выдать определенный стабилизационный заём", – рассказывает Расул Рысмамбетов.

Процесс может затянуться на срок от нескольких месяцев до полугода. Неизвестно, получится ли у банка найти деньги после такого репутационного урона. Возможно, он вернётся уже под новым брендом или окажется в составе другой банковской структуры.

Действия текущих акционеров тоже не обнадёживают. К примеру, "Фридом Финанс" продала собственный пакет акций Банка Астаны (6,02%) структурам, близким к Тимуру Турлову – ключевому владельцу этой же брокерской компании. Турлов объяснял такой ход только тем, что взял на себя ответственность перед своими клиентами, но, возможно, это сигнал, что у акционера есть информация, недоступная общественности. Обычно брокеры не рискуют собственными финансами, но в этом случае стоимость выкупленных акций была более двух миллиардов тенге.