Как столичный акимат с дольщиками один дом поделить не могут

Столичные дольщики создали прецедент, на который пока никак не реагируют власти Астаны. Люди уже открыто заявляют о проведении массовых митингов и акциях протеста. Их встречи пока ограничиваются несколькими десятками человек. Полиция, как ни странно, не вмешивается, несмотря на то, что собрания дольщиков проходят непосредственно перед зданием акимата. Но не за горами время, когда это количество может увеличиться в десятки раз, причём в любую минуту, если власти не решат их проблему.

Речь идёт о людях, вложивших деньги в строительство ЖК "Юго-Восточнее посёлка Коктал". Началась эта история в 2008 году. Строительная компания "Орал-Дизайн-Стройсервис" обязалась построить дом по заказу столичного акимата. За работу застройщик в виде аванса получил около миллиарда тенге. Одновременно с этим руководство ТОО начало продавать квартиры в недостроенном доме, то есть привлекать инвестиции частных лиц. В какой-то момент возведение жилья прекратилось, после чего люди стали требовать вернуть положенные им квартиры. Вместе с ними свои права на жильё выставили и столичные власти.

"Застройщик в самом начале предупредил, что часть квартир достанется акимату. До 9-го этажа они будут распределены по государственной программе. Нам так объяснили. В настоящий момент известно, что застройщик продавал квартиру двум и более инвесторам. Акимат хочет забрать квартиры, на которые он не имеет права. У него с застройщиком был заключён договор на определённую сумму и срок, но застройщик свои обязательства не выполнил. Естественно, акимат ему не доплатил. Несмотря на это, акимат теперь претендует на эти квартиры", – пожаловалась инвестор Ултуар Имангожина.

Чтобы разобраться во всём, власти Астаны привлекли все заинтересованные госорганы столицы. Департамент государственных доходов (ДГД) по этому факту возбудил уголовное дело. Основная статья, по которой хотят привлечь застройщика, – мошенничество. Однако в ходе расследования к ней добавились обвинения в растрате чужого имущества, нарушениях в ведении бухучёта и двойных продажах. Двойные продажи больше всего волнуют дольщиков. В связи с этим инвесторы требуют орган следствия изменить меру пресечения обвиняемым на содержание под стражей. ДГД прислушивается к недовольным и выносит соответствующее постановление. После чего выслушивает критику со стороны прокуратуры.

"В представлении мы отразили, какие были допущены нарушения ДГД Астаны. Они должны были отработать по факту двойных продаж, несуществующих земельных участков. Когда они нам направляют ходатайства об изменении меры пресечения, эти факты ещё не отработаны. Орган не доработал, но требует изменить меру пресечения. Причём просит он это по ходатайству инвесторов", – рассказал прокурор 2-го управления прокуратуры Астаны Жанибек Аралбаев.

Их всех предъявленных обвинений пока ещё ни одно не доказано. Точку в этом деле может поставить экономическая экспертиза, которую назначают уже во второй раз. 

"Ранее следствие уже проводило подобную экспертизу, но по её результатам не было установлено нецелевое использование денежных средств. Помимо этого следствие провело аудиторскую проверку, которая поставила под сомнение судебно-экономическую экспертизу. Нами было направлено представление. По данному факту должна быть поставлена точка. Сейчас ожидаем результаты второй судебно-экономической экспертизы", – добавил Аралбаев.

Пока правоохранительные органы пытаются привлечь к ответственности застройщика, акимат через суд намерен забрать себе в собственность жилплощадь, которая практически готова к сдаче. Речь идёт о 288 квартирах. Однако суд отказал чиновникам. Кроме того, в адрес некоторых работников акимата вынесено частное определение о привлечении к ответственности лиц, не принявших своевременно меры по недопущению сложившейся ситуации с дольщиками.

Когда решится проблема инвесторов, сейчас ни один чиновник сказать не может. Дело дошло до того, что люди уже разделились на два лагеря. На тех, кто поддерживает акимат, и тех, кто защищает застройщика. В каждой из групп по несколько сотен человек. Доходило до того, что между ними возникали конфликты. Причём не где-либо, а непосредственно у государственных органов – у городской прокуратуры и столичного акимата.