Что грозит в Казахстане лжесвидетелям

Грешат этим не только потерпевшие и свидетели, но иногда и переводчики с экспертами. А между тем за дачу заведомо ложных показаний виновному грозит до 6 лет ограничения свободы, а за ложный донос – до 7 лет заключения.

Картинки с выставки. Криминальной

Вспомните нашумевший не так давно инцидент с жестоким избиением 56-летнего водителя автобуса в Алматы. Тогда СМИ и соцсети широко растиражировали его рассказ о том, как его якобы сильно избили на конечной остановке двое неизвестных парней-пассажиров, отказавшихся оплачивать проезд по системе "Онай". В результате нападения пожилой мужчина получил сотрясение мозга и лишился одного глаза. Поэтому он даже собирался подавать иск на возмещение морального и материального ущерба на транспортный холдинг, косвенно виня его руководство в произошедшей трагедии.

Однако в ходе досудебного расследования сотрудники УВД Медеуского района установили, что потерпевший с самого начала давал ложные показания. На самом же деле он пострадал от рук своего 33-летнего племянника, которому задолжал деньги. Молодой родственник избил его в пылу ссоры, возникшей на почве материальных претензий. И теперь стоит вопрос о привлечении потерпевшего к ответственности за лжесвидетельство.

Журналист informburo.kz решила выяснить, какое наказание ждёт граждан за лжесвидетельство, и с какими подводными камнями сталкиваются полицейские в ходе следствия по таким делам. За комментариями мы обратились к начальнику отдела по расследованию преступлений против общественного порядка ДВД Алматы, подполковнику полиции Галымжану Ахмадиеву.

"В Уголовном Кодексе РК сегодня предусмотрены две статьи в отношении недобросовестных участников уголовного процесса. Это статья 419 "Заведомо ложный донос" и статья 420 "Заведомо ложные показания, заключения эксперта, специалиста или неправильный перевод". В прошлом году в Алматы было зарегистрировано 16 ложных доносов и восемь заведомо ложных показаний. Практически все виновные получили мягкое наказание, не связанное с лишением свободы".

Слова полицейского подтверждают данные пресс-службы алматинского городского суда. В 2015 году 14 лиц, признанных виновными в ложном доносе, были приговорены к ограничению свободы сроком до трёх лет, а двое обвиняемых получили условные сроки. Ещё 11 человек были признаны судом виновными в даче заведомо ложных показаний. Троих из них ограничили в свободе, остальные восемь или были оштрафованы, или получили условные сроки.

Благими намерениями…

Причины, которыми руководствуются отдельные недобросовестные свидетели и потерпевшие, разные. В основном, это личная неприязнь к другим фигурантам дела или личная заинтересованность в определённом его исходе. Вот и стремятся одни граждане выгородить злодеев, создавая им алиби на момент совершения преступления. Другие, напротив, стараются навешать на обидчиков то, что те не делали, в надежде ухудшить их положение. Третьи пытаются выставить себя в лучшем свете в глазах окружающих, замалчивая неприглядные стороны своего поведения и навешивая ярлыки другим. Четвёртые по-своему трактуют понятия справедливости и возмездия, потому и оговаривают подозреваемых.

И что получается в итоге? Сначала следствие направляется по ложному следу, теряя драгоценное время на поимку настоящего преступника, а затем суд выносит ошибочный вердикт. Поэтому не стоит воспринимать лжесвидетельство как незначительный проступок, который был совершён в пылу гнева, злости или стресса. Это – преступление, за которое обязательно нужно наказывать виновных, чтобы другим неповадно было!

Проделки лукавого

Как известно, любой свидетель перед допросом в полиции или суде предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний. Он даже подписывается в протоколе под таким пунктом. Увы, но это обстоятельство не всегда останавливает некоторых из них. Руководствуясь своими интересами, свидетели начинают откровенно врать, наивно полагая, что полицейские поверят им на слово и не станут перепроверять их информацию. На практике же всё выходит по- другому. Поймав свидетеля на обмане один раз, следователь начинает сомневаться в его порядочности и законопослушности и, сопоставляя факты, приходит к выводу, что тот говорит неправду. Отговорки типа "Бес попутал", "Я хотел как лучше" или "А я думал, что…" не проходят. В отношении лжесвидетеля проводится отдельное досудебное расследование.

Следователю остаётся выяснить причину, побудившую важного участника процесса дать ложные показания в ходе допроса. Это может быть его личная заинтересованность в исходе дела, болезненное состояние психики, намерение избежать нежелательного участия в процессе или нежелание помогать сотрудникам полиции из-за негативного отношения к их службе. Ну, и, конечно же, не стоит сбрасывать со счетов воздействие на свидетеля со стороны заинтересованных лиц, которое выражается в шантаже, подкупе или угрозах расправы.

"Расследованием такой категории дел занимаются органы дознания и следствия, – говорит подполковник Ахмадиев. – Если речь идёт о заведомо ложном доносе по обвинению в совершении незначительного преступления, то это – работа дознавателя. А вот если речь идёт о доносе по обвинению кого-то в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, то за дело берутся наши следователи. Если мы выясняем, что лжесвидетель действовал из корыстных побуждений, то мы вменяем ему 3-ю часть 419-й статьи. Она, кстати, предусматривает ограничение свободы на срок от 3 до 7 лет. А если оказывается, что свидетель действовал в интересах преступной группы, то он проходит по 4-й части. Там наказание предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Поэтому не стоит полагать, что оговор и навет может легко сойти с рук лжецу. Некоторые такие деятели отправляются потом по этапу".

Анонимные жалобы граждан полицейские не рассматривают согласно нормам нового УПК. Только официальные обращения, в которых указаны фамилия, имя и отчество заявителя, место его проживания и контактные номера.

Ещё пара "картинки с выставки"

Помните громкое дело Антонины Громцевой, вызвавшее широкий общественный резонанс в стране? Если подзабыли, напомним. В июне 2012 года Антонина Громцева, пострадавшая в ходе ДТП, обвинила виновника аварии Олжаса Косжана в гибели своего ребёнка. Дескать, она была на начальном сроке беременности, и в результате наезда потеряла малыша. Суд признал 19-летнего парня виновным и приговорил его к 2 годам условно, обязав его выплатить пострадавшей материальный ущерб в размере 1,3 миллиона тенге, а также 800 тысяч тенге за моральный вред.

Однако мать Олжаса не смирилась с приговором, будучи твёрдо уверенной в невиновности сына. Она стала обращаться в различные инстанции и выступать в СМИ. 29 апреля 2014 года женщина добилась возбуждения уголовного дела в отношении уже самой Антонины Громцевой по статье "Ложный донос с созданием искусственных доказательств обвинения" по старой редакции УК РК. В ходе следствия и выяснилось, что эксперт Алматинского центра судмедэкспертизы Марат Абуов выдал заведомо ложное заключение о наличии беременности у Антонины Громцевой и последовавшем выкидыше. А это – подсудное дело, вот государственный обвинитель и просил суд лишить его свободы сроком на 5 лет. Однако судья Алмалинского районного суда №2 Кайынжамал Бухбанова приговорила Абуова к трём годам ограничения свободы с отбыванием срока по месту жительства. Также он обязан возместить государству расходы на проведение экспертизы в размере 135 000 тенге. Сам Абуов свою вину так и не признал. Олжаса Косжана полностью оправдали.

В декабре 2014 года в Западно-Казахстанской области за дачу ложных показаний осудили шесть человек. Все они в ходе предварительного следствия лжесвидетельствовали против своего бывшего шефа, директора одного из ТОО, обвиняя его в незаконном вывозе и захоронении на спецполигоне под Уральском опасных биологических веществ. Однако на деле выяснилось, что подозреваемый не нарушал экологического законодательства РК, и тогда в отношении горе-свидетелей было возбуждено уголовное дело. Теперь уже в качестве подозреваемых они стали уверять, что давали показания якобы под давлением оперативников. Однако суд не поверил их доводам и приговорил всех шестерых к одному году ограничения свободы.

В октябре 2010 года в Карагандинской области за дачу заведомо ложных показаний прокурору был наказан ведущий специалист акимата Бесобинского сельского округа. Он поставил свою подпись в постановлении о наложении административного взыскания в отношении сотрудников районной службы госсанэпиднадзора, однако позже уверял, что его подпись была подделана. Когда правда всплыла наружу, прокуратура Каркаралинского района возбудила в отношении чиновника административное дело. За дачу заведомо ложных показаний виновного оштрафовали на 5 МРП.

Злой умысел

По признанию полицейских, сложность в расследовании ложного доноса заключается в том, что трудно доказать злой умысел автора кляузы, доказать, что он действовал сознательно, пытаясь опорочить репутацию другого человека.

Ведь свидетели нередко добросовестно заблуждаются, предполагая, что то или иное лицо совершило преступление. Нередко бывает так, что информацию о якобы совершённом кем-то преступлении свидетель узнал (услышал) от третьих лиц, или прочитал в соцсетях. Потом начинается: "Ой, я не знал подробностей. Просто слышал от других соседей, будто бы наш новый сосед по лестничной площадке Вася организовал в своей квартире притон, вот и написал заявление вам, чтобы вы приняли меры". Или другой вариант: "Я вижу, что мой знакомый, являющийся госслужащим, живёт явно не по средствам. Вот и решил, что он, наверное, получает взятки на работе. Поэтому и написал вам, чтобы вы разобрались во всём". Тем не менее, следователи находят подтверждение того, что заявитель действовал с умыслом.

В Уголовном кодексе есть также статья 422 "Подкуп или принуждение к даче ложных показаний". Наказание по ней гораздо строже, чем за ложный донос или дачу заведомо ложных показаний. Например, за подкуп свидетеля или потерпевшего виновному грозит или штраф в размере 4000 МРП, или ограничение свободы на срок до 4 лет. За принуждение свидетеля или потерпевшего к уклонению от дачи показаний путём шантажа, угроз убийством или причинением вреда здоровью, уничтожением их имущества виновному грозит до 5 лет лишения свободы. Если выяснится, что злодей всё-таки избил свидетеля или как-то надавил на того, то ему светит срок до 6 лет. А если окажется, что за угрозами стояли сообщники преступной группировки, и они применили насилие к свидетелю, то их могут посадить на 8 лет.

Сведение счётов

Доносительство - это атавизм советских времён. Тогда граждане СССР любили строчить в компетентные органы анонимные доносы друг на друга, обвиняя недругов в антисоветчине, коррупции и спекуляции. Расчёт основывался часто на том, что после ареста и вынесения приговора врагу можно было бы занять его место, должность или хоть комнату в коммуналке. И даже если выяснялось, что подозреваемый ни в чём не виновен, то автора кляузы не слишком-то сурово наказывали. Такие горе-писаки были на особом счету у чиновников-карьеристов и сотрудников спецслужб, как важный инструмент подковёрной борьбы с конкурентами.

Сейчас цели у кляузников несколько иные. Они тоже зачастую меркантильны и связаны иной раз с попыткой устранения конкурента, но не настолько идеологизированы, как раньше.

"Сегодня брошенные девушки часто любят писать доносы на своих бывших бойфрендов, обвиняя их в краже, присвоении ценностей или мошенничестве, – рассказывает подполковник Ахмадиев. – Правда всплывает в ходе проведения очных ставок между заявителем и подозреваемым. На всё про всё уходит около месяца. Далее дело уходит в суд".

Суд у нас – гуманный, и в большинстве случаев он даёт минимальное наказание виновному в виде штрафа. Однако не стоит легкомысленно относиться к такому исходу, считая, что счета с Фемидой закрыты. Фамилия виновного всё равно попадёт в базу данных Комитета правовой статистики Генпрокуратуры РК. И когда он, к примеру, захочет трудоустроиться в госорганы, то его ожидает крайне неприятный момент. Выяснится, что он привлекался к уголовной ответственности со всеми отсюда вытекающими последствиями.

Поэтому, прежде чем написать на кого-то донос, стоит 100 раз подумать о возможных последствиях. А ещё необходимо чётко осознавать очевидность общественной опасности заведомо ложных показаний. Ведь они затрудняют расследование, препятствуют достижению истины, затягивают сроки следствия и дознания, помогают виновным уйти от ответственности, а также могут привести к осуждению невиновных.

За рубежом

США. Друг главного подозреваемого в совершении теракта на Бостонском марафоне Джохара Царнаева – Роберт Филлипос – был признан в октябре 2013 года виновным в даче ложных показаний. В ходе судебного процесса жюри присяжных пришло к заключению, что Филлипос сознательно лгал сотрудникам ФБР, расследовавшим обстоятельства совершения теракта, и тем самым вводил следствие в заблуждение. Роберт всячески выгораживал Джохара, пытаясь создать ему алиби на момент совершения преступления, но его попытки не удались. Осознавая, что теперь молодому человеку может грозить уголовная ответственность за дачу ложных показаний, его адвокат выдвинул свою линию защиты. Он стал утверждать, что Роберт не пытался обмануть представителей властей, а всего лишь страдал от временного нарушения памяти, вызванного употреблением марихуаны. Однако жюри не сочло этот аргумент убедительным, и теперь молодой человек может получить тюремный срок до 16 лет.