Истцы в качестве доказательств плагиата предоставляли суду заключение специалистов – директора интернет-ассоциации Казахстана Шавката Сабирова и профессора КазГЮУ Толеша Каудырова. Судья Гульнара Джуламанова посчитала, что специалисты не имеют образования в области информационных технологий и авторского права.

"Суд не принимает представленное заключение специалистов в качестве допустимого доказательства, так как Сабиров имеет высшее образование по специальностям "физическая электроника" и "финансовый менеджмент", которая представляет собой область науки и техники, изучающая процессы, лежащие в основе работы электронных приборов: законы движения заряженных частиц в электрическом и магнитном полях в вакууме, газах, жидкостях и твёрдых телах. Каудыров имеет учёную степень "доктора юридических наук" и учёное звание "профессор", – говорится в решении судьи Джуламановой.

Судья отмечает, что истцы отказались от назначения судебной автороведческой экспертизы. Они посчитали, доказательства в виде заключения и пояснения специалистов достаточны для решения дела.

Джуламанова не удовлетворила требования истцов о приостановлении деятельности Nur.kz на территории Казахстана сроком на 3 месяца, а также изъятии и уничтожении материалов и оборудования, использованных при перепечатке материалов Defacto.kz.

"Факт нарушения авторского права не влечёт приостановление работы всего интернет-ресурса либо признание его деятельности незаконной, а изъятие и уничтожение оборудования приведёт к полному закрытию сайта, что не допускается при отсутствии доказательств его работы только лишь для осуществления незаконной деятельности", – поясняет судья.

Джуламанова также не увидела от истцов доказательств того, что Nur.kz заработал на перепечатке материалы юристов. Судья посчитала, что популярный интернет-ресурс не получал выгоды от статей. Поэтому отказала в требовании о выплате компенсации. На одном из заседаний представитель Nur.kz Артём Тимошенко говорил, что все материалы были опубликованы в целях борьбы с безграмотностью населения.

Сами истцы заявили, что намерены обжаловать решение суда первой инстанции. По словам Сергея Сизинцева, при отказе в компенсации суд сослался на пункт нормативного постановления, который никакого отношения к их иску не имеет. Специалистов, давших заключение по делу, юрист считает компетентными, так как один из них возглавляет интернет-ассоциацию, а второй – известный эксперт в области авторского права.

"Это историческое решение Бостандыкского суда, если будет оставлено в силе, ознаменует собой начало новой эпохи в использовании объектов авторского права в Казахстане, – сказал юрист Сергей Сизинцев. – Всем производителям авторского контента есть над чем задуматься. Это реально опасный прецедент, сводящий на нет гарантии любого творчества в Интернете, позволяющий любому безнаказанно использовать результаты чужого труда. Полный правовой произвол может наступить в сфере авторского права в Интернете, если данное решение останется в силе".

Резолютивную часть решения судья Джуламанова зачитала 4 июля. 

Юристы Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав 1 апреля предъявили судебный иск за плагиат на 537 миллионов тенге. Судебный процесс по факту нарушения авторских прав интернет-порталом Nur.kz, который при создании своего раздела Zakon.nur.kz практически полностью скопировал информацию с популярного юридического сайта Defacto.kz, начался в Петропавловске, а затем был перенесён в Бостандыкский районный суд Алматы по месту регистрации ответчика.

Истец заявил, что в разделе Zakon.nur.kz незаконно были размещены 542 статьи, права на которые принадлежат авторам сайта Defacto.kz. Кроме размещения самих статей, с сайта была скопирована структура раздела "Юридическая энциклопедия", включая заголовки разделов и подразделов, их взаимное расположение, а также материалы внутри данной структуры и некоторые иллюстрации.

Генеральный директор интернет-портала Nur.kz Куат Бахридинов сказал, что не согласен с исковыми требованиями о плагиате. Заявление было опубликовано на сайте Nur.kz. Бахридинов предложил дождаться судебного процесса, где, как он полагает, будут изложены позиции обеих сторон. В ответ на вопрос "Имело ли место данное нарушение?", директор портала также предложил дождаться судебного разбирательства.

Суд Петропавловска арестовал движимое и недвижимое имущество ответчика. Тогда представитель Nur.kz подал частную жалобу в Северо-Казахстанский областной суд на постановление об аресте имущества портала, уточнив, что Nur.kz не может выплатить зарплату своим сотрудникам из-за ареста счетов. Позже апелляционная инстанция отменила арест счетов компании.

Суд Петропавловска передал дело по месту регистрации ответчика – в Бостандыкский районный суд №1 Алматы. Объём дела составил 22 тома. В качестве доказательств были представлены нотариально заверенные скриншоты материалов.

Юристы Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав не остановились на этом и обратились с заявлениями в инспекции финансового контроля Восточно-Казахстанской и Акмолинской областей с просьбой признать ТОО "Internet Portal Nur" ("Интернет портал Нур") недобросовестным участником государственных закупок. По их словам, в Законе РК "О государственных закупках" говорится, что потенциальный поставщик не имеет права участвовать в госзакупках, если на его имущество, балансовая стоимость которого превышает 10% от основных средств, наложен арест.

Управление внутренней политики Восточно-Казахстанской области направило уведомление о расторжении договора с сайтом Nur.kz из-за допущенных нарушений законодательства о государственных закупках и подало в суд с требованием признать сайт недобросовестным участником госзакупок.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter