Председатель Исполнительного комитета общественного объединения независимых экспертов недр (ПОНЭН) Георгий Фрейман убеждён в том, что Казахстану нужно перейти на международную систему геологической отчётности. По мнению эксперта, с иностранными инвесторами нужно говорить на понятном им языке. 

В интервью Informburo.kz Георгий Фрейман рассказал о том, какое значение имеют стандарты отчётности.

Георгий Фрейман / Фото Informburo.kz

– Георгий Георгиевич, какие стандарты геологической отчётности действуют сейчас в Казахстане?

– В соответствии с Кодексом "О недрах", до 1 января 2024 года в Казахстане действуют два стандарта: советский стандарт ГКЗ, и стандарт KazRC публичной отчётности о результатах геологоразведочных работ, минеральных ресурсах и минеральных запасах.

В этих двух стандартах принципиально разный подход. Оба предполагают большое количество участников, через которых проходит вся информация и отчёт. Но по стандарту KazRC участников может быть много, но всю ответственность принимает на себя компетентное лицо, которое соответствует требованиям CRIRSCO, подписывает отчёт и несёт ответственность не только по кодексу этики (которого, кстати, нет в стандарте ГКЗ), но и вплоть до уголовной, если в отчётности отражены неверные данные.

А в стандарте ГКЗ отчёт проходит много инстанций, и в конце концов персонально спросить не с кого.

Читайте также: В Казахстане появится Национальная геологическая служба

В 2016 году Казахстан был принят десятым членом международной организации CRIRSCO (Комитет по международным стандартам отчетности по запасам полезных ископаемых). На сегодняшний день в CRIRSCO 14 членов, которые представляют 37 стран.

Сами международные стандарты отчётности находятся в постоянном развитии. В последние несколько лет CRIRSCO активно взаимодействует с Европейской экономической комиссией ООН по рамочной классификации ООН (РК ООН).

– На форуме Minex вы говорили о том, что пока на постсоветском пространстве РК ООН используется только Украиной. Каковы её преимущества?

– Да, на сегодня в мире очень небольшой круг стран её используют. Например, во всем бывшем Союзе только Украина её взяла на вооружение, это произошло 4-5 лет назад. У нас проблема связана в том числе с недостаточным профессиональным уровнем чиновников. Многие не понимают, о чём идёт разговор. 

Рамочная классификация ООН (РК ООН) – это международная схема классификации, управления и отчётности по энергетическим, минеральным и сырьевым ресурсам. Она используется для разработки политики исследований в области энергетики и сырья, управления национальными ресурсами, корпоративных бизнес-процессов и финансовой отчётности.

И если мы посмотрим, как и кем эта схема классификации применяется сегодня в мире, то мы сразу поймём, кто где находится, потому что в первую очередь на уровне государственного управления РК ООН используется в скандинавских странах.

И уже после этой одной ремарке понятно, почему у них эффективность, в том числе и горно-геологического сектора, выше всех остальных.

С другой стороны, также, например, все 55 стран Африканского союза недавно приняли решение, что они тоже у себя должны максимально использовать РК ООН, для того чтобы преодолеть катастрофическое колониальное наследие.

Читайте также: Лучше развивать горнорудную отрасль, чем жилищно-строительную или автомобильную

Поэтому и в Казахстане в течение последних двух-трёх лет мы ведём активные обсуждения этого вопроса, чтобы на уровне госуправления можно было по этой очень дробной системе выстраивать приоритеты, поскольку она во главу угла ставит социально-экологические вопросы.

А поскольку РК ООН включает в себя любые ресурсы, не только горно-металлургические, это и возобновляемые источники энергии, и антропогенные ресурсы и всё, что вообще связано с любой хозяйственной деятельностью, сфера её применения весьма широкая. 

Георгий Фрейман / Фото Informburo.kz

– Почему классификация ООН пока не получила широкого распространения?

– Почему, к примеру, США, Канада и Австралия не используют её? Потому что у них все основные вопросы решаются на уровне штата или провинции, а не из одного офиса (как у нас).

Большинство вопросов решаются в регионе, где совсем другой объём информации, уже имеющимися методами, наработанными десятилетиями, достигают максимальной эффективности. У них на более локальном уровне есть реально управляемая система, не зависящая от человеческого фактора, того управленца, который находится на уровне государства. 

– В чём преимущества рамочной классификации ООН?

– РК ООН нужна в первую очередь госорганам для планирования. Так, как оно проходит сейчас у нас, – лучше вообще никому не рассказывать. Нет единой базы данных геологической информации, от которой можно исходить.

Инвестор, который хочет вложить миллион или миллиард тенге, просто не понимает общей картины, не имеет возможности выбирать то, что его интересует, поэтому ему надо у кого-то спрашивать.

А спрашивать он идёт в госорган. А если бы РК ООН была принята, любой специалист, в том числе управленец из госоргана, мог бы заходить в неё, отсортировывать объекты по степени приоритетности и в зависимости от запроса получать готовую информацию.

И когда ставится какая-то задача на любую краткосрочную, среднесрочную и дальнюю перспективу, – при наличии этой системы вся информация доступна, она регулярно анализируется, отслеживается и обновляется.

И не нужно с каждой новой задачей создавать новый институт, где бы сидели 300 человек и ломали голову.

Георгий Фрейман / Фото Informburo.kz

– Какую работу вы ведёте в этом направлении в Казахстане?

– Мы участвуем на разных рабочих группах, вносим предложения. Несмотря на состоявшийся факт членства в CRIRSCO, до сих пор идёт противодействие от госорганов, в которых отдают приоритету только стандарту ГКЗ, потому что привыкли к нему.

– Но ранее вы говорили об эффективном членстве нашей страны в CRIRSCO…

– Да, но это не заслуга чиновников, а лишь благодаря активности НПО и частных компаний. В этом отношении Казахстан активен на протяжении шести лет. По состоянию на конец 2021 года по новому кодексу KazRC Комитетом геологии было принято 45 отчётов от частных компаний. По их результатам ресурсы и запасы поставлены на госбаланс.

Для сравнения, Россия вступила в CRIRSCO на пять лет раньше, в 2011 году, но ведёт себя пассивно. По состоянию на сегодняшний день они не приняли у себя ни одного отчёта по российскому Кодексу НАЭН. Они хотят жить совсем по-своему, поэтому у них не получается движения вперед.

– Это связано с государственной политикой или частные компании не хотят?

– Да, это связано с другой политической основой. Разница в наших кодексах, поскольку все они создаются на основе шаблона CRIRSCO. В своем Кодексе НАЭН россияне в одном предложении сделали отступление, которым они убили его, написав, что "Кодекс НАЭН действует параллельно со стандартом ГКЗ, при этом последний имеет приоритет".

В итоге страна теряет международные инвестиции.

Инвестору важно, чтобы всё было прописано так, как он привык: если он в Южной Африке вкладывается в объект, то приезжая в Казахстан, он хочет видеть сопоставимые данные.

Он приезжает в Россию, там советское ГКЗ, и уже одна эта аббревиатура сразу отпугивает.

– На горно-металлургическом форуме прозвучало, что в национальной базе данных геологии есть государственные секреты. Может быть, поэтому госорганы не торопятся принимать мировые стандарты?

– Секретность данных – советское наследие. И она, к сожалению, сегодня ещё существует. Раньше же всё было секретным, все запасы были секретными, как и прогнозы.

Никаких секретов не должно быть, иначе вы не в мировом рынке. А мы же стремимся к нему. Технологии доступны, патенты имеют свою стоимость, всё время появляются новые технологии.

– Как международная система отчётности в конечном итоге отразится на жизни каждого казахстанца?

– В конечном случае это приведёт к притоку иностранных инвестиций и повышению прозрачности в этом секторе.

Если в скандинавских странах существует природная рента на каждого гражданина, и как только рождается человек, на него уже счёт заводят. Аналогично в Саудовской Аравии, в Кувейте граждане получают свои отчисления. Почему они так прекрасно живут? За счёт принятия более профессиональных, взвешенных решений на государственном уровне, основанном на науке и анализе данных, а не зависящих от человеческого фактора, повысится качество госпрограмм и уровень благосостояния граждан.

Читайте также: