Миллиард тенге выделили учёным на социальный рейтинг СМИ. Почему это касается всех?

В Казахстане с 2018 года разрабатывают систему социального рейтинга источников информации в интернете. Учёные оценивают СМИ по различным параметрам, включая достоверность публикаций.

Читайте также: Негативный контент в СМИ. Кто и зачем хочет его считать?

"На первый год выделили 305 млн тенге, на 2019 год – 325 млн и в 2020 году – ещё 315 млн. Всего 945 млн тенге. Аналогичные проекты делают в США, в Китае, в той же России", – рассказал и. о. генерального директора Института информационных и вычислительных технологий Максат Калимолдаев корреспонденту Informburo.kz.

На что тратят миллиард?

Проект, которому одобрили такое щедрое финансирование, называется "Разработка информационных технологий и систем для стимулирования устойчивого развития личности как одна из основ развития цифрового Казахстана", рассказал сотрудник Института информационных и вычислительных технологий Рустам Мусабаев. Он руководитель исследования.

"Проект в глобальном масштабе нацелен на рейтинговую систему, но мы рассматриваем на примере СМИ. В общем задача стоит по вычислению рейтинга, но мы на конкретных примерах в области СМИ считаем рейтинг достоверности информации", – пояснил Рустам Мусабаев. И отметил, что этот проект реализуется по заданию Правительства РК.

В промежуточном отчёте он пишет, что задачи программы – разработка методики для оценки влияния информации СМИ на социум, проверка достоверности публикаций, изучение тональности (позитивная, нейтральная или негативная) новостей, определение IP-адресов, с которых отправлен текст, и в последующем – формирование рейтинга информационных источников.

В исследовании предлагается классифицировать тексты для выявления подозрительных публикаций. К ним отнесли недостоверные и необъективные новости. Учёные изучают деструктивную критику, манипуляции и политизированность в текстах, наличие личного мнения автора, слухи, методы воздействия на читателя. Программа формирует словари из наиболее употребляемых слов.

"Анализ показал явное преобладание текстов нейтрального характера – 1559. Было выявлено 352 текста с негативной тональностью. Наименьшее количество текстов (89) определено как тексты с позитивной тональностью", – делает вывод автор научной работы.

Методика будет доработана в этом году. На сегодня по проекту опубликовано 31 исследование.

"Результаты исследования показали, что у половины населения Казахстана (51,9% – 59,1%) отсутствует или не развит навык критического восприятия информации электронных СМИ, уверенного опознания достоверной и объективной информации", – отметили авторы одной из публикаций.

По итогам промежуточного отчёта разработано приложение по обработке и выявлению генерализации в текстах СМИ. Генерализация – авторский приём, когда автор публикации выражает свои стереотипы, предвзятость, предубеждения через обобщения имеющихся фактов, явлений или событий, пишет в документе Мусабаев.

Может ли проект для СМИ использоваться как площадка для создания системы социального рейтинга для всего общества?

Рустам Мусабаев подчеркнул, что институт не ведёт исследований по внедрению системы социального рейтинга для всех казахстанцев.

"В нашем институте такие исследования не ведутся. Чтобы провести широкомасштабные оценки, необходим доступ ко всем базам данных. Мы это технически можем сделать, но у каждого ведомства своя база, много бюрократических проволочек. Это секретность, личная информация, поэтому нам предложили поработать с открытой информацией. Сейчас по Закону "О СМИ" каждый человек считается средством массовой информации. Если есть свой сайт, блог, то уже нужно понимать меру ответственности за публикуемую информацию", – продолжил эксперт.

По словам Мусабаева, системой социального рейтинга можно условно назвать проект SmartAqkol. После установки всех датчиков и камер теоретически можно считать социальный рейтинг населения. Например, пешеход перешёл улицу в неположенном месте. За это можно снять баллы. Либо за экономию электроэнергии, наоборот, прибавить баллы.

Что такое система социального рейтинга и в каких странах её применяют?

Развитие систем социального рейтинга – общемировая тенденция. В ряде стран гражданам начисляют баллы при получении кредитов в банках и при оформлении страховки на автомобиль. В книге "Машина, платформа, толпа: Наше цифровое будущее" авторы Эндрю Макафи и Эрик Бриньолфсон подробно рассказывают, что разработки кредитного рейтинга американцев начались в 1950-х годах. К 1999 году автоматическая оценка платёжеспособности стала нормой. Просьбы о кредитах меньше 50 тысяч долларов рассматривали уже не люди, а компьютеры.

Ещё дальше в этом направлении пошёл Китай, где повсеместно внедряют технологии слежки с помощью уличных видекамер с системой распознавания лиц. Сбор информации снизил преступность, и полиция получила возможность слежки за перемещениями горожан.

Читайте также: Китайская система социального кредита: зачем властям нужен "Большой брат"?

В США в 2016 году сняли сериал "Чёрное зеркало" о том, как технологии влияют на жизнь человека. В одном из эпизодов рассказывается как раз о том, как работает (или может работать) система социального рейтинга.

"Даётся оценка каждому человеку, любому индивидууму, какой-то условный балл. Если он себя хорошо в обществе ведёт, то эти баллы будут добавляться. Если он плохо себя ведёт, то баллы отнимают. Аналогичный проект реализовали в США. Семья пришла в супермаркет, и им в подарок дали памперсы. Папа, мама возмутились: наша дочка не замужем, зачем памперсы? Но через некоторое время выясняется, что она беременна. Узнали по лицу, по поведению, то есть установленное оборудование считывало эту информацию. Почему мы не должны делать что-то подобное?" – задался вопросом учёный Максат Калимолдаев, глава научного совета, который одобрил финансирование этого проекта.

Читайте также:

• Кто входит в национальные научные советы и как распределяют гранты для учёных?
• Скандал с распределением научных грантов в Казахстане: чем закончилась травля несогласных учёных?

Калимолдаев считает, что такие исследования необходимы, чтобы Казахстан не отстал в развитии от передовых в этом отношении стран.

В Министерстве образования и науки РК при этом категорически отрицают возможность ведения социального рейтинга всех казахстанцев.

"Институт информационных и вычислительных технологий не ведёт разработки в области систем социального рейтинга казахстанцев, оценки каждого казахстанца и начисления ему баллов в зависимости от поведения", – говорится в ответе МОН РК на запрос Informburo.kz за подписью вице-министра Эльмиры Суханбердиевой.

В ведомстве добавили, что не выделяли деньги на разработку такой системы. В Министерстве информации и коммуникаций РК на запрос редакции о возможных разработках в этой области переадресовали редакцию снова в МОН.

"Министерство информации и коммуникаций Республики Казахстан, рассмотрев ваше обращение касательно разработок в области систем социального рейтинга казахстанцев, считает целесообразным обратиться к обладателю данной информации, которым является Институт информационных и вычислительных технологий при Комитете науки МОН РК", – говорится в ответе на запрос за подписью вице-министра Нургуль Мауберлиновой.

Мнение политолога: рейтинги есть, а доверия нет

Известный казахстанский политолог Досым Сатпаев прокомментировал разработку этого проекта, его целесообразность и перспективу распространения системы рейтингов на всё общество.

"В Казахстане в течение долгого времени используются разные рейтинговые инструменты, чтобы проводить реальную или мнимую ранжировку политических деятелей, чиновничьего аппарата, СМИ. Но самый главный вопрос – какова конечная цель. От государства требуется очень простая вещь: не заниматься рейтинговыми вещами, а не мешать развиваться СМИ в Казахстане. Это либерализовать законодательство в сфере СМИ, снизить уровень самоцензуры", – считает политолог.

Он также отметил, что самые лучшие успехи в бизнесе показывают страны, где государство перестаёт вмешиваться в дела бизнеса и активно сокращает своё присутствие в экономике. И провёл аналогию с медийным полем.

"Зачем рейтинги, если большинство казахстанских СМИ не очень конкурентоспособны? Мы видим, что казахстанское информационное поле за последние несколько лет стало более ограниченным, – отметил он, – и мы даже сейчас наблюдаем в связи с ростом протестных настроений опасный тренд в лице кризиса доверия, несмотря на то, что власть тратит серьёзные ресурсы".

Досым Сатпаев предположил: даже если идея изначально была хорошая, то итоги мало кого интересуют, главное – освоить деньги и убедить всех, что текущая информационная политика государства оправданна.

Политолог заявил, что проверка СМИ на фактчекинг – это тоже игра в одни ворота, потому что сами госорганы очень закрытые и проверить информацию у них не всегда возможно.

"Они постоянно требуют честности от СМИ, от граждан. Но когда те пытаются получить от государства информацию по поводу расходования средств, тех или иных госпроектов, их целесообразности, моментально сталкиваются с большой информационной стеной", – отметил Досым Сатпаев.

На вопрос, возможно ли в Казахстане внедрение рейтинговой социальной системы, он ответил, что гипотетические такое возможно, но вряд ли в ближайшем будущем.

"Если наши примут такое решение, то Китай с удовольствием поделится такими технологиями. Но здесь нужно учитывать менталитет. В Китае легче вводить: они более дисциплинированные и считают, что то, что делает государство, во благо граждан. В Казахстане же вряд ли получится в ближайшее время. Но в будущем технологически это возможно", – сказал политолог. И отметил, что сама эта идея ему не нравится.

"Я считаю, что это антиутопия Джорджа Оруэлла "1984". Тотальный контроль – возможность для государства оказывать давление, создание новых социальных аутсайдеров. Я считаю, это нарушение прав человека, вмешательство в частную жизнь. Это подаётся с точки зрения благ: у кого-то будет больше возможности получить кредит, работу. Но можно легко манипулировать людьми, искусственно принижая их социальный статус только потому, что они менее лояльны государству. В Китае этим и занимаются", – заключил он.