Сколько денег должны казахстанцы банкам и приведут ли эти долги к новым трагедиям

24 сентября 2021, 16:50

Ирина Севостьянова Написать автору

Многие казахстанцы сочувствуют акбулакскому стрелку, потому что они тоже погрязли в кредитах и не знают, как выбраться.

Кредит сегодня можно оформить практически на всё – от открытия бизнеса и покупки недвижимости до образовательных, медицинских, косметологических услуг и даже покупки продуктов. Вместе с ростом кредитования растёт и количество людей, допускающих просрочки по погашению кредитов.

А сколько вообще денег казахстанцы должны банкам?

По данным Национального банка, общий объём кредитования физических лиц за семь месяцев 2021 года вырос на 17% – до 8,3 трлн тенге. Это около 48,7% от всех кредитов в экономике.

При этом портфель ипотечных кредитов физическим лицам за этот же период вырос на 15% – до 2,7 трлн тенге, портфель кредитов на потребительские цели – на 17%, до отметки 5,1 трлн тенге.

Много это или мало? В аналитическом центре Ассоциации финансистов Казахстана (АФК) считают, что потребительская закредитованность в стране "остаётся на умеренном уровне". По данным Первого кредитного бюро (ПКБ) на 1 июля, средняя кредитная нагрузка на субъекта по потребкредитам БВУ составляет 597 тысяч тенге, или 2,4 среднемесячных зарплаты, в том числе средняя сумма беззалогового кредита – 352 тысячи тенге, или 1,5 среднемесячные зарплаты.

"Это не вызывает серьёзных опасений относительно возможности обслуживать данные займы. Разумеется, это средние цифры, поэтому заёмщикам важно оценивать индивидуальные риски и брать на себя только посильную долговую нагрузку. Если отношение ежемесячного платежа по кредиту к ежемесячному доходу заёмщика находится на приемлемом уровне, то риски невозврата будут минимальными", – подчеркнули аналитики АФК.

В Ассоциации напоминают, что реализация отложенного спроса (снижение объёма выдач кредитов прошлого года, связанное с замедлением деловой активности на фоне жёстких карантинных мер и режима ЧП), восстановление доходов населения, государственные ипотечные программы и развитие каналов продвижения розничных продуктов являются ключевыми факторами роста кредитования населения.

Читайте также:

"Банковское кредитное предложение для розницы способствует ускорению процесса получения населением товаров и услуг и росту потребления. Другими словами, происходит стимулирование спроса, который, как мы знаем, увеличивает предложение, что в конечном итоге положительно сказывается на росте ВВП. Для предотвращения системных рисков важно, чтобы одновременно с расширением кредитования происходил и рост экономики, и рост располагаемых доходов населения", – считают в АФК.

По данным Национального банка, на 1 сентября 2021 года займы с просроченной задолженностью хотя бы на один день составляют около 7% от общего портфеля займов физическим лицам, в том числе с просрочкой более 90 дней – 4,3%. Для сравнения, по субъектам малого и среднего бизнеса займы с просроченной задолженностью выше и составляют 10%, в том числе с просрочкой платежей более 90 дней – 6,7%.

"Вряд ли существует какой-то общий порог критичности в уровне кредитования населения или какие-то средние цифры, при которых государство должно бить тревогу. Уровень и стабильность доходов у заёмщиков разные, продукты кредитования также имеют разные сроки и суммы, в частности, нельзя сравнивать долгосрочный ипотечный жилищный заём и покупку потребительских товаров в рассрочку. Важным является профессиональный подход к оценке рисков и достоверная идентификация уязвимых групп клиентов, к которым должно быть повышенное внимание с точки зрения кредитной нагрузки", – отметили аналитики АФК.

Финансовый консультант Расул Рысмамбетов считает, что основные риски не связаны с объёмом закредитованности, тем более что он не настолько велик. Но есть системные риски, связанные с состоянием экономического развития страны.

"Если внезапно будет сокращение доходов или не будет роста заработной платы, а всё будет дорожать (продукты, одежда и так далее), то люди будут выбирать между тем, нормально поесть или погасить ипотеку. Поэтому самое главное для государства – создавать рабочие места. Также есть риски для бизнеса – тут риски по доходам семей. Потому что малый и средний бизнес редко занимается сложными вещами, это в основном торговля, услуги, общепит. И если у людей будут меньше зарплаты, они реже будут ходить в рестораны, кафе, меньше будут покупать вещей. Потребительские риски тоже зависят от зарплаты. Потому что если человек купил утюг и не смог погасить за него кредит, что делать банку? Изымать подержанный утюг? Нет, банк будет начислять пеню и будет ждать, пока человек не заплатит.

Все эти кредиты выстрелят, все риски реализуются одновременно, если государство не будет справляться с обеспечением рабочими местами. А обеспечение рабочих мест – это запуск крупных производств, создание условий для развития частного бизнеса", – объяснил эксперт.

Экономист Асет Наурызбаев также обратил внимание на долгосрочные риски. Сегодня, полагает он, уже сформировался некий порочный круг: выдача кредитов людям, не способным этот кредит обслуживать – отсутствие инструментов воздействия – вынужденные вложения государства.

"В моменты кризисов люди начинают терять работу и перестают обслуживать займы, а у них нет накоплений, чтобы как-то протянуть. Они сразу "переезжают" в плохие займы, на них начинаются провизии, банки начинают терять капитал. Это такая "цепочка домино". Эта система неустойчива, к сожалению. Чтобы придать ей устойчивость, государство начинает спасать банки. И это заложенная в систему неустойчивость, потому что когда всё хорошо, банки начинают давать всё более и более незащищённые займы людям, которые не могут эти займы обслуживать, а когда что-то происходит, именно эти люди становятся жертвами.

Конечно, люди говорят "банки виноваты". И банкам действительно нужно вести более жёсткую политику", – объяснил он.

По мнению Наурызбаева, помощь в случае кризиса должна идти по другому пути – через заёмщиков. Но речь не идёт о тотальной кредитной амнистии, а о помощи с обязательствами.

"Банки должны совершенствовать свою систему выдачи займов. Эта история, когда сначала раздают деньги направо и налево, а потом бегут к государству и просят "спасите нас", должна прекратиться. Но прекращать её нужно по правильной схеме, – подчеркнул он. – Допустим, мы готовы потратить 10 млрд долларов на помощь банкам. Можно сделать так, как уже мы делали – раздали банкам. А можно сделать по другому: раздать эти деньги людям, но с обязательным условием погасить кредит. Должна быть какая-то процедура, когда ты пишешь заявление, тебе за счёт государства погашается кредит. Всем в одинаковой сумме. Допустим, по тысяче долларов на человека. Это примерный объём помощи, который государство готово выделить на спасение банков. Но при этом у людей есть связанные обязательства по банкам – вернуть деньги", – предложил экономист.

Подобная помощь, по его мнению, может быть только разовой, и только с обязательствами по погашению займов. В будущем же необходимо выстраивать взвешенную кредитную политику самим банкам и не рассчитывать на очередное спасение за счёт государственных средств.

Читайте также:

Популярное в нашем Telegram-канале