Жанабыловы спрашивали у разработчика "барабана удачи", привлекут ли их к ответственности, как других блогеров

Эльмира Толегенова спрашивала у разработчика сайта, на котором размещали "барабан удачи", могут ли её и супруга привлечь к ответственности, как других блогеров.

В межрайонном суде по уголовным делам Астаны начался допрос свидетелей по делу супругов Ерболата Жанабылова и Эльмиры Толегеновой. Первым в зал суда пригласили Сунгата Утебулатова, который оказывал услуги по разработке веб-сайта для продажи курсов, размещения обучающих материалов и "барабана удачи".

Старший помощник прокурора Олжас Хайруллаев спросил у Сунгата Утебулатова, знал ли он о сроках проведения розыгрыша блогерами. На что он заявил, что не помнит.

Однако позже помощник прокурора зачитал показания, которые свидетель давал ранее. Согласно его словам, Жанабыловы планировали провести розыгрыш в течение двух недель.

"Упор делался на то, чтобы сделать это максимально быстро и не растягивать по времени. До начала разработки Толегенова поинтересовалась, кому из блогеров ранее я разрабатывал подобные продукты. Я отвечал, что ранее делал "барабан удачи" для Нурбека Нуртазы. На это Эльмира сказала, что знает, слышала, что другие блогеры были привлечены к административной ответственности в связи с проведением аналогичной акции, и поинтересовалась, если они тоже реализуют такую систему, не будут ли их привлекать. Я пояснил, что как разработчик не даю юридическую оценку действиям клиентов, а лишь выполняю техническое задание", – зачитал показания Утебулатова помощник прокурора.

Ранее блогеры Ерболат Жанабылов и Эльмира Толегенова воздержались от ответа на вопрос, признают ли они вину в незаконном предпринимательстве и легализации денег, полученных преступным путём.

13 марта в ходе предварительного слушания сторона защиты подала ходатайство о возвращении дела прокурору, однако судья отказал. 

История началась в августе 2025 года, когда Минтуризма и спорта составило административный протокол на Ерболата Жанабылова по статье о проведении лотереи лицом, не являющимся оператором. В сентябре дело дошло до суда: ведомство сообщало о контрольной покупке курса и настаивало, что он не имеет практической ценности. 15 сентября суд прекратил административные производства и передал материалы в органы расследования, указав на признаки уголовного правонарушения. В октябре апелляция оставила эти решения в силе.