За игнорирование частного постановления суда по делу Парафиевой в акимате никого не наказали

За игнорирование частного постановления суда по делу Екатерины Парафиевой, которая после ДТП из-за открытого люка лишилась ног, никого в акимате Алматы не наказали. Как сообщили в Алматинском городском суде, ответ от администрации города пришёл только 1 ноября, а по закону исполнить судебный акт должны были в течение месяца после вступления приговора в силу. Апелляция по этому делу прошла 19 июня.

В частном постановлении суда первой инстанции от 30 марта акима Алматы обязали принять меры в отношении коммунальных служб, которые ненадлежащим образом выполнили свои обязательства. 29 октября председатель Алматинского городского суда Нургазы Абдиканов сообщил, что к ним в установленный законом срок никаких извещений об исполнении не поступало. Напоминания исполнителям направляли неоднократно.

За неисполнение судебного акта предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

"Согласно статье 62 пункта 4 КоАП РК, суд вправе наложить на лицо административное взыскание, если с момента совершения правонарушения прошло не более одного года. Согласно статье 62, пункт 1, КоАП РК, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Признаков преступления по статье 430 УК РК в данном случае судом не усмотрено", – сообщил пресс-секретарь Алматинского городского суда Дияс Махамбетов.

На частное постановление суду ответил акимат Бостандыкского района Алматы. За открытый люк получили замечание заместитель начальника Бостандыкского районного участка и мастер "Алматы тазалык". Основание люков демонтировали и заасфальтировали участок дороги, где произошло ДТП.

Акимат Алматы на вопросы informburo.kz о причинах игнорирования частного постановления суда не ответил.

Адвокат Екатерины Парафиевой Жанна Уразбахова считает, что ответственных сотрудников акимата нужно привлечь хотя бы к дисциплинарной ответственности.

"Это неуважение к суду – невыполнение требований, предписанных законодательством. Они должны были предоставить ответ в течение месяца, но не отвечали вплоть до того, пока не поступил запрос от журналиста. Аким города, акимат Алматы должны были подготовить ответ, доложить о служебной проверке, а не пересылать это в районный акимат. Раз ответ от акима Алматы на частное постановление не поступил, следовательно, ответ от акимата района считаю незаконным", – сказала она.

Жанна Уразбахова недовольна и тем, как прокуратура и полиция исполнили частное постановление, вынесенное судом в их адрес.

"Я видела ответ прокуратуры на частное постановление суда. Они сообщают, что виновным сотрудникам ДВД вынесли строгое предупреждение. Такой дисциплинарной ответственности в Трудовом кодексе нет. Есть замечание, выговор, строгий выговор и неполное служебное соответствие. Следовательно, они ограничились просто устным предупреждением, никого к ответственности не привлекли", – добавила адвокат.