В суде Астаны рассматривают иск журналистов против Минкультуры по правилам аккредитации

В Астане начался процесс по иску группы журналистов, оспаривающих приказ Министерства культуры и информации Казахстана.

Истцы требуют отменить несколько положений в Типовых правилах аккредитации журналистов, которые, по их мнению, нарушают права представителей СМИ.

По новым правилам, вступившим в силу 20 августа, журналисты могут публиковать материалы только в том издании, от которого подавали аккредитацию. При этом организаторы мероприятий могут вводить дополнительные требования для сотрудников СМИ, но их конкретные параметры не уточняются. Нарушив регламент дважды, журналист рискует лишиться аккредитации на срок до полугода.

Накануне министр культуры и информации Аида Балаева прокомментировала судебный иск, отметив, что журналисты воспользовались своим конституционным правом, а ведомство же намерено отстаивать свою позицию.

"Любой документ, принимаемый государственными органами, проходит юридическую экспертизу. Поэтому если группа журналистов подала иск, это их право. Мы будем отстаивать свою позицию по нормам правил, с которыми вы не согласны, у нас есть своё мнение", – заявила Балаева.

В начале процесса истцы подали ходатайство о проведении судебно-филологической экспертизы приказа, утверждающего новые правила. По их словам, лингвистический анализ поможет установить, нарушают ли нормы этого документа права журналистов. Представитель Министерства культуры возразил, заявив, что такой вид экспертизы нецелесообразен. После 15-минутного совещания судья отклонил просьбу истцов, указав, что разбирательство требует юридической, а не филологической экспертизы.

После представитель истцов выступил с заявлением, пояснив, что новый пункт правил препятствует распространению информации журналистами. Он создаёт барьер для тех, кто работает на нескольких информационных платформах или сотрудничает с независимыми проектами. По словам журналиста, министерство создаёт инструмент давления на работников СМИ, ведь нарушение этого пункта может стать формальной причиной для санкций. 

Представитель Минкультуры утверждал, что новые правила не ущемляют права журналистов, а лишь регулируют процесс аккредитации. Он отметил, что представители четвёртой власти вправе подать аккредитацию от каждого СМИ, в котором они хотят публиковать информацию. Касательно возможности наказаний ответчик отметил, что доводы журналистов "являются домыслами" и в реальной практике такие санкции не применяются.

Во время слушаний представитель истцов задал дополнительные вопросы: почему Минкульт требует от журналистов подавать заявки на аккредитацию от каждого СМИ и что будет, если они решат работать с неофициальными интернет-ресурсами? В министерстве ответили, что правила распространяются только на официальные СМИ и журналисты могут спокойно публиковать материалы на неофициальных платформах без страха санкций.

Однако истцов не удовлетворил такой ответ. Они выразили мнение, что это создаёт более выгодные условия для неофициальных СМИ, лишая официальные источники свободы публикации. Представитель ответчика возразил: нормы установили для защиты информационного пространства и предотвращения распространения искажённой информации.

Во время заседания стороны также рассмотрели соблюдение правил аккредитации и обязательства контролирующих органов следить за возможными нарушениями. В Минкульте пояснили, что аккредитующие органы могут следить за выполнением правил, однако это не является их обязанностью. Представитель истца отметил, что отсутствие этого пункта ставит под сомнение выполнение требований и может привести к произвольным решениям о наказании. В ответ в Минкультуры добавили, что соответствующие обязанности прописаны в должностных инструкциях аккредитующих органов.

Важным моментом судебного процесса стал вопрос о дате вступления приказа в силу. Он введён в действие 20 августа, но официально опубликован только 26 августа. На вопрос истца, правомерно ли применение приказа до публикации, представители министерства заявили, что он начал действовать с указанной даты, несмотря на дату публикации. Истец поставил под сомнение соответствие такого применения Конституции, но представители Минкультуры и Минюста подчеркнули, что не видят в этом нарушений.