Руководство сайта Nur.kz пыталось привлечь к ответственности директора интернет-ассоциации Казахстана Шавката Сабирова. Однако попытка оказалась провальной. Комитет госконтроля в области связи, информатизации, СМИ по городу Алматы и Алматинской области не нашёл в действиях общественного деятеля состава правонарушения.
"Во-первых, та норма закона, на которую ссылался Nur.kz в своей жалобе, не существует. Во-вторых, когда меня вызвали для дачи объяснительной в инспекцию связи, то я набрал в адресной строке их компьютера адрес сайта, который без проблем открылся. Тогда за что меня наказывать, если сайт открывается? И если уж наказывать за подмену сетевых адресов, тогда за это должны отвечать все сотовые операторы. Потому что по техническим причинам происходит так, будто с одного IP-адреса на сайты заходят тысячи абонентов", – прокомментировал Шавкат Сабиров.
Пользователи соцсетей, узнав о безуспешной попытке Nur.kz привлечь к ответственности директора интернет-ассоциации Казахстана, предложили Шавкату Сабирову ответить порталу тем же. То есть подать в суд.
"Мне не хочется доказывать всем, что я не верблюд. Если бы я был таким, то меня, наверное, не приглашали бы на международные конференции от Казахстана. Nur.kz почему-то не зовут же. Да и время это займёт, нервы, деньги. Поэтому мне достаточно того, что инспекция связи прислала ответ о том, что в моих действиях нет состава правонарушения", – заключил Шавкат Сабиров.
Жалобу на главу интернет-ассоциации Казахстана подал генеральный директор сайта Nur.kz. По мнению заявителя, Шавкат Сабиров использовал подмену сетевых адресов, представляя доказательства того, что на портале Nur.kz были опубликованы авторские статьи сайта Defacto.kz. В интернет-архиве Nur.kz были удалены эти данные.
Заявление было подано после того, как юристы Северо-Казахстанского общества по защите авторских прав заявили, что в разделе Zakon.nur.kz незаконно были размещены 542 статьи, права на которые принадлежат авторам сайта Defacto.kz. Кроме самих материалов, с ресурса была скопирована структура раздела "Юридическая энциклопедия", включая заголовки разделов и подразделов, их взаимное расположение и некоторые иллюстрации.
В качестве доказательства плагиата истцы предоставили суду заключение специалистов – Шавката Сабирова и профессора КазГЮУ Толеша Каудырова. Судья Бостандыкского районного суда Алматы Гульнара Джуламанова посчитала, что специалисты не имеют образования в области информационных технологий и авторского права. В итоге в иске к Nur.kz было отказано.
Апелляционная коллегия городского суда Алматы оставила решение первой инстанции в силе. Истцы намерены обжаловать постановление в Верховном суде.
