Независимые наблюдатели заявили: Верховный суд Казахстана отказывает в принятии исков к Центральной избирательной комиссии по формальным основаниям. Многие из них пытаются признать незаконным постановление ЦИК о разъяснении допуска наблюдателей в избирательные участки. 

Отказ в принятии исков независимых наблюдателей. На пресс-конференции представители общественных фондов "Молодёжная информационная служба Казахстана" и "Еркіндік қанаты" рассказали, что их иски к ЦИКу Верховный суд не принял.  

"Первый наш судебный иск мы подали 15 декабря в Верховный суд о признании постановления ЦИК РК от 4 декабря незаконным в порядке 30 ГПК РК. Мы получили постановление от ВС РК – это был отказ на основании истечении срока обжалования. То есть мы имели право подать такое заявление до 14 декабря, а подали 15-го. Соответственно, так как мы опоздали на один день, наш иск был отклонён", – сообщила председатель попечительского совета ОФ "МИСК" Ирина Медникова.

Нажмите, чтобы прочитать, что сказано в постановлении Верховного суда РК

Ирина Медникова также отметила, что другие организации получили отказы в принятии иска по разным основаниям, и ни у одной НПО не повторяется формулировка отказа. Она подчернула, что МИСК – один из немногих истцов, кому Верховный суд дал возможности обжалования постановления. В основном в судебных актах, по её словам, нет пункта об опротестовании решения. 

"После этого 23 декабря мы подали заявление в районный суд столицы в порядке 298 главы 30 ГПК РК о признании постановления противоречащим законодательству. Мы получили регистрационный номер нашего заявления, оно принято. В судебном кабинете не получили никакого уведомления до сих пор, нет сообщений о регистрации и какого-то ответа, хотя уже пять дней прошло", – сказала она.

Читайте также: ЦИК разъяснил нормы, касающиеся наблюдателей на выборах

Юрист, независимый консультант по международному праву в области прав человека Татьяна Чернобиль пояснила, что срок в 10 дней относится только к обжалованию решений избирательной комиссии и не может быть применён в данном случае.

"Что касается обжалования НПА на предмет их законности – это другая, 30-я глава ГПК РК, и там нет срока давности. По ней подсудность – районный суд, а не Верховный суд. ЦИК находится в Сарыаркинском районе, поэтому мы обратились туда. Мы расценили постановление как нормативно-правовой акт, который обжаловать полагается в рамках 30-й главы ГПК РК", – подчеркнула она.

Соучредитель ОФ "Еркіндік қанаты" Роман Реймер рассказал, что 10 декабря они подали иск на ЦИК в Верховный суд. Ответ им пришёл 21 декабря, датированный 14 декабря.

"Нам отказали по причине того, что мы не указали сведения об органе СМИ и когда был официально опубликован НПА, что, по мнению Верховного суда, является нарушением ГПК и основанием для возврата искового заявления. При этом было указано, что определение вступает в законную силу со дня вынесения, то есть с 14 декабря обжалованию и опротестованию не подлежит", – пояснил Роман Реймер.

Нажмите, чтобы прочитать, что сказано в постановлении Верховного суда РК

"Мы начали готовить повторное заявление в суд. 21 декабря направили его, где указали, что определение Верховного суда об отказе не даёт нам возможности направить в порядке частной жалобы, и поэтому мы не имеем другого варианта, кроме как направить дополнительное заявление с просьбой рассмотреть. И на наше заявление 23 декабря суд вынес определение о возврате на тех же основаниях – суд полагает, что мы не указали, где был опубликован этот документ посредством СМИ. Хотя мы это указали – это было на сайте ЦИК и больше нигде. При этом, самое интересное, указано, что данное определение может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Верховном суде в течение 10 дней. В определении от 14 декабря нам такой возможности обжаловать не дали, то есть в данном случае мы уже видим расхождение с нормами гражданского процессуального права", – пояснил Роман Реймер.

Нажмите, чтобы прочитать, что сказано в постановлении Верховного суда РК

На это постановление Роман Реймер подал частную жалобу 24 декабря, и на следующий день Верховный суд рассмотрел её. 

"Представители ЦИК на рассмотрение жалобы не явились. Кстати, это не соответствует официальной позиции председателя ЦИК г-на Имашева, который говорил о том, что в первую очередь они предоставят отзыв на все заявления, поданные в Верховный суд на своём сайте, и что будут в рамках действующего законодательства принимать участие, но они не явились. В ходе рассмотрения нашей частной жалобы Верховный суд не удовлетворил её. Это означает, что наше заявление от 21 декабря нам возвращено", – отметил он.

Роман Реймер 21 декабря повторно подал обращение в Генпрокуратуру, где просил дать правовую оценку постановлению Верховного суда, на что получил аналогичный предыдущему ответ – о том, что фонд имеет право обратиться в суд. 

"Генпрокуратура манкирует своими полномочиями по опротестованию данного постановления и перекладывает ответственность на плечи гражданского общества и Верховного суда. А Верховный суд в части нашего заявления предпринимает все возможные действия, чтобы не допустить к рассмотрению наше заявление по существу", – сообщил он.

9 декабря три НПО – ОБФ "HAQ", ОО "Независимые наблюдатели", ОФ "Республиканская сеть независимых наблюдателей" и некоторые гражданские активисты – подали иск в Верховный суд с аналогичными требованиями. 

Нажмите, чтобы прочитать, что сказано в постановлении Верховного суда РК

После этого отказа ОО "Независимые наблюдатели" подали новый иск о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, а также потребовали признать постановление ЦИКа нарушающим их права. 

Нажмите, чтобы прочитать, что сказано в постановлении Верховного суда

Директор ОБФ HAQ обратилась в Генеральную прокуратуру с заявлением о принятии мер в отношении ЦИК РК за нарушение прав избирателей. Ответ она получила такой же, как и Роман Реймер: её отправили подавать иск в Верховный суд РК. 

Читайте также: Три НПО потребовали отменить постановление Центризбиркома о работе национальных наблюдателей на выборах

25 декабря Верховный суд РК отказал в принятии иска HAQ по таким же основаниям, как и в случае с другими обращениями НПО.

Нажмите, чтобы прочитать, что сказано в постановлении Верховного суда

Комментарий независимого консультанта по международному праву в области прав человека Татьяны Чернобиль. Юрист считает, что обжалование в судебном или административном порядке предполагаемого нарушения прав человека – самостоятельное право, которое гарантируется статьёй 2 международного пакта о гражданских и политических правах, его Казахстан ратифицировал в 2005 году.

"Право на защиту в суде – это самостоятельное отдельное право. И опровергнуть нарушение и даже пройти стадию приемлемости достучаться до суда – вот этой возможности организации были лишены. Граждане имеют возможность обратиться в гражданский суд. И этим нормативным постановлением государственный орган (ЦИК) вторгся в пределы общественных объединений. А в Конституции записано, что государство не имеет права вмешиваться в дела общественных организаций. Это постановление – не вмешательство ли? – справедливо задавались вопросом общественные организации, и такой возможности (задать вопрос) были лишены", – пояснила она.

По словам Татьяны Чернобиль, постановление ЦИКа не рекомендует, а фактически обязывает организации внести изменения в устав.

"Это напоминает цензуру, когда государство говорит неправительственным организациям сделать то-то, тем самым получается, что наблюдательская независимая деятельность лицензированная? Здесь усматривается нарушение конституционного права о невмешательстве государства в дела общественных объединений. С точки зрения международного права, это право на свободу объединений – статья 22 международного пакта о гражданских и политических правах", – отметила она.

Независимые НПО не могут изменить до выборов уставы. Председатель ЦИК РК Берик Имашев заявлял, что изменение устава – дело 15 минут, и далее необходимо общественным объединеням направить уведомление в Министерство юстиции РК, которое в течение трёх дней регистрирует. 

Читайте также: Берик Имашев, глава ЦИК: Если у вас общество пчеловодов, может, вам не надо заниматься политическими вопросами?

"Услышав это, я сильно удивилась, потому что я очень хорошо знаю процедуру внесения изменений уставные документы. Но решила всё равно перепроверить и открыла закон. Посмотрела всю инструкцию. Это не уведомительная процедура, достаточно трудоёмкая, занимает около месяца, нужно подготовить решение учредителей, перевести документы на казахский язык, нужно всё заверить нотариально. Необходимо присутствие учредителей, если не в Казахстане, соответственно не представляется возможным. В общем, об уведомительном характере речи здесь идти не может", – сказала Ирина Медникова, председатель попечительского совета ОФ "МИСК".

МИСК подал ещё один иск в Верховный суд о разъяснении постановления ЦИКа в части внесении изменений в устав.

"Устно по телефону представители ЦИКа отказались комментировать это, дать какой-то ответ и попросили направить им письменный запрос. Что, собственно, мы и сделали. Но на этот вопрос мы до сих пор не получили ответа. Более 10 дней ожидаем. Сейчас ответ назначен на 29 декабря. Пройти эту процедуру, как указано в законе – не представляется возможным. Очень мало времени. Никакого содействия со стороны ЦИК, пояснения, облегчения этой процедуры, попытки пойти нам навстречу, помочь, мы не наблюдаем", – пояснила она.

Соучредитель ОФ "Еркіндік қанаты" Роман Реймер также обратился с запросом в ЦИК.

"14 декабря мы направили в ЦИК запрос с целью, чтобы они чётко прописали, что хотят видеть в уставах, какие документы или иные материалы нужны наблюдателю для того, чтобы он прошёл в избирательный участок в день голосования. В нашем уставе есть пункт, который совпадает с требованиями постановления ЦИК РК, – "защита и реализация политических прав граждан". У нас этот пункт чуть-чуть по-другому: защита политических, социальных, экономических прав граждан. Слова "защита политических прав" с нашим уставом совпадает. Мы направляли запрос, чтобы уточнить", – отметил он.

По словам Романа Реймера, в постановлении ЦИК РК непонятно, каким образом НПО должна подтвердить статус действующей организации. 

"Я перелопатил весь egov и не нашёл такую справку. Я направил запрос, чтобы узнать, будет ли достаточным показать справку о всех регистрационных действиях юрлица либо справки о госрегистрации на дату заявки. Мы пока не понимаем, что им нужно. В пресс-центре по телефону на наши вопросы не отвечают, просят направить письменный запрос", – сказал он.

Читайте также: Выборы в мажилис 2021 года: в чём их главное отличие от предыдущих

МИСК и "Еркіндік қанаты" сообщили, что будут наблюдать за выборами 10 января 2021 года.

"Изменить устав можно только по одной процедуре и пройти полностью мы не успеваем, мы будем наблюдать нашим действующим  уставом с действующей редакцией. Надеемся пройти на участки. У нас формулировка целей, миссии, предмета деятельности, задачи – их можно примонтировать к сфере наблюдения, там достаточно широкие полномочия, которые позволят нам заявить о том, что мы работаем с правами человека и защищаем права и интересы молодых людей, в наших проектах "Лига молодых избирателей". Наша тактика и наш план – на эти выборы пойти, имея аккредитацию, выписку из нашего действующего устава, справку о нашей государственной юридической регистрации, и пытаться пройти на участки так, как мы это делали 20 лет", – сказала Ирина Медникова.

У МИСК сейчас около 500 наблюдателей по Казахстану, а у "Еркіндік қанаты" – сейчас обучаются более 700.

"Мы будем наблюдать также с нашим текущим уставом. Мы считаем, что постановление незаконное и не может быть выше Конституционного закона РК "О выборах", это нарушает не только права самой организации, но и наблюдателей", – сказала соучредитель ОФ "Еркіндік қанаты" Елена Шевцова.

В промежуточном отчёте за наблюдениями за выборами в Казахстане ОБСЕ сообщает, что это не первые случаи отказа в принятии исков к ЦИК Верховным судом РК.

"На сегодняшний день ОМНВ БДИПЧ (Ограниченной миссии по наблюдению за выборами Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека. – Авт.) известно о 28 жалобах, поданных в Верховный суд, и некоторые касались постановления ЦИК, касающегося гражданских наблюдателей; при этом все жалобы были отклонены по формальным основаниям", – сказано в отчёте.

В Верховном суде РК обещают прокомментировать ситуацию завтра, 29 декабря. Отметим, что в графике судебных заседаний, расположенном в Судебном кабинете, нет информации о назначенных слушаниях по иску к ЦИК РК.