В Facebook-ленте попадается очень много постов на тему важности вакцинации, а также разворачивается электронная война комментариев между получившими прививки и теми, кто либо против, либо ещё не решился, опасаясь тех или иных последствий.

У каждого человека по отношению к вакцинации своя правда, но словопечатные баталии разгораются нешуточные, страсти накаляются, граждане начинают дискриминировать друг друга на почве получения/неполучения прививки. Раньше были богатые и бедные, а сейчас классовая борьба усложнилась с добавлением "ваксеров" и "антиваксеров".

Меня же интересует вопрос вакцинирования с точки зрения общественного или личного блага.

Что с нами так или не так?

В настоящее время в Казахстане ограничена деятельность многих предприятий из-за пандемии. Страдает экономика страны, а значит, падает общее благосостояние народа. Конечно, кто-то на пандемии зарабатывает, кто-то теряет, но из-за ограничений в конечном счёте поигрывает вся казахстанская популяция.

Вакцинация определённого количества граждан (40-60%) в теории должна привести к замедлению/остановке эпидемии и восстановлению экономики. Сегодня уже появились страны-лидеры по вакцинации, граждане которых снимают маски, идут в кинотеатр и начинают путешествовать, как в старом добром 2019 году.

Читайте также: В бар по вакцинному паспорту. Как Израиль может стать моделью будущего мироустройства

Однако мы, имея доступ к вакцинам, чем могут похвастаться не очень многие страны, не спешим массово вакцинироваться, фотографировать этот процесс на смартфоны и выкладывать эти фото в сеть, сопровождая бородатыми шутками про чипирование и 5G. Почему? Что с нами так или не так? Если есть позитивные примеры вакцинированных стран и восстановления экономик, почему мы не хотим такого же? Вопрос на миллион.

Рост числа вакцинированных граждан можно увеличить через экономические поощрения за вакцину

С другой стороны, имеет ли человек право не прививаться и при этом не быть дискриминированным вакцинированной частью общества?

В свободном обществе – имеет право. Человек имеет право на распоряжение собственным телом и здоровьем. Но если таких свободолюбивых и вакцинобоязненных людей соберётся достаточное количество для того, чтобы экономический локдаун продолжался ещё долгое время, имеет ли право привитая часть общества требовать принуждения к вакцинированию непривитых во имя общего блага в виде экономического роста, обвиняя их в том, что экономика не восстанавливается из-за упрямства антиваксеров и не решившихся на прививку?

Читайте также: Побеждённые болезни вернулись. Что для этого сделали антипрививочники и почему проблема не только в них?

Вот здесь и возникает конфликт между общественным благом и свободой выбора индивида. Каким путём пойдём – будем играть в прививочную диктатуру, чтобы поскорее восстановить экономику страны, в просвещение лекциями об иммунитете и пользе вакцин или дадим каждому человеку самому определиться в отношении вакцин, несмотря на значительный экономический урон от таких раздумий?

Лично мне не нравятся методы принуждения, но нравятся меры экономического стимулирования. Учитывая наш врождённый высокий уровень недоверия ко всему, помноженный на любовь к халяве, рост числа вакцинированных граждан можно увеличить через экономические поощрения за вакцину. И, конечно же, можно регулярно разыгрывать новый iPhone, Toyota Camry или путёвку в Турцию среди привившихся. Уверен, статистика привитых уверенно пойдёт вверх.

Ну а тех, кто убеждённо против прививок, нужно пощадить и не обрушивать праведный гнев привившихся. В конце концов кто прав, а кто не прав, рассудит сама жизнь.

Читайте также материалы автора:

Опубликовано на странице Леонида Кирьякова в Facebook