В Алматы состоялось экспертное обсуждение проблем и перспектив пенсионной системы Казахстана, организованное общественным советом при ЕНПФ и интернет-журналом Vlast.kz. Специальный корреспондент informburo.kz рассказывает о состоявшемся обсуждении.
Почти двадцать лет спустя после торжественного запуска реформы пенсионной системы я словно окунулся в прошлое. На очередной встрече экспертов по делам нашим скорбным, по делам пенсионным собрались ровно те же лица, что и два десятка лет назад. Стройные ряды вновь величаво сомкнули Азамат Джолдасбеков и Магбат Спанов. Сразу два главы (бывших) финансового регулятора, освятивших своими автографами банкноты, сели за парту рядом, как послушные школьники: и Анвар Сайденов, и Ораз Жандосов не состарились, казалось, ни на морщинку, ни на тиынку. Наш родной Явлинский, вечно живой и благородно седеющий Пётр Своик занял традиционно несогласное место напротив. И началось…
Не просто бла-бла-бла
Кандидат политических наук Досым Сатпаев уверяет нас, что задача возглавляемого им общественного совета ЕНПФ – превратиться в think tank, в мозговой центр. "Чем отличается этот круглый стол от всех остальных? Это не просто бла-бла-говорильня". Мол, это – мозговой штурм для членов общественного совета в том числе, чтобы они (жест в сторону председателя правления ЕНПФ Нурбиби Наурызбаевой) могли в какой-то степени точки над "і" расставить.
Расставлять первым ринулся Пётр Владимирович: выступление г-на Своика присутствующие получили заблаговременно, по электронке. По большому счёту он изящно и тонко сформулировал то отношение казахстанцев к пенсионной системе, которое простой народ обычно облекает в обсценную лексику.
"Пенсионное накопительство оказалось несостоятельным по всем трём главным своим параметрам: охвату будущих пенсионеров, величине накоплений и их хотя бы сохранности по сравнению с инфляцией. И вот этот явно больной элемент закладывается теперь в проектируемый общий организм пенсионного обеспечения – нетрудно представить себе последствия. И вообще, открывающаяся нам картина вызывает даже оторопь" – считает Пётр Своик.
Хотя всё начиналось очень многообещающе.
Двадцать лет спустя: молчи, грусть, молчи, Киса!
В 2002 году Кис де Конинг, региональный директор ABN AMRO Asset Management по странам Центральной и Восточной Европы, сделал потрясающий прогноз для читателей "Каравана". Мол, Казахстан является ориентиром для других стран СНГ, поскольку пенсионная реформа была начата здесь первой среди других стран СНГ и, соответственно, является примером успешного перехода от солидарной пенсионной системы к накопительной. По его словам, в то же время необходимо рассматривать пенсионные фонды в долгосрочном разрезе, поскольку нынешние вкладчики, возраст которых в среднем около 40 лет, выйдут на пенсию лет через 20, и только тогда можно будет сказать с уверенностью, что действующая ныне накопительная система в Казахстане успешна.
С момента посыла этого смелого месседжа в будущее прошло достаточно времени, и вот сегодня известный казахстанский экономист, общественный и политический деятель Пётр Своик подводит итоги "успешного перехода":
В 2016 году из 363 тыс. казахстанцев, достигших пенсионного возраста, за получением своих накоплений в ЕНПФ обратились лишь 199 тыс. (54,8%).
Из занятых в экономике 8,6 млн жителей страны 50% вкладчиков сделали за 2016 год не более трёх месячных взносов.
Свои пенсии казахстанцы получают в основном по солидарной системе – 1337 млрд тенге, доля ЕНПФ – 101 млрд (7,5%).
На конец 2016 года в ЕНПФ накоплено: средним мужчиной – 827,7 тыс., средней женщиной – 623,8 тыс. тенге. Этой суммы хватит, чтобы мужчине прожить год и три месяца, а женщине не хватит даже на год.
За счёт отставания инвестиционного дохода от инфляции только за последние 7 лет было потеряно 330 млрд тенге. Вилка между доходностью и инфляцией обошлась в потерю порядка 1,3 триллиона тенге.
На добровольные пенсионные взносы решились 38,9 тыс. казахстанцев (0,4% от общего числа вкладчиков). Накоплено 1,7 млрд. тенге (0,02% от всей массы).
Убытки: "живыми" деньгами из 160 млрд возвращён 1%
Ощущение дежавю не покидало в течение всей трёхчасовой дискуссии экспертов и общественников. Если на похоронах ГНПФ нам рассказывали, что государство – плохой менеджер, то теперь и частникам, оказывается, веры нет. Да и госменеджеры снова вляпались куда не надо.
Пару десятков лет назад очередной глава Нацбанка страны г-н Марченко клял на чём свет стоит фондовый рынок Казахстана: мол, нет его – и всё тут. И тут опять одно да потому: с удивлением собравшиеся констатируют, что нет его, ребята. И даже если выбиваешь из государства доходность по государственным же ценным бумагам – это просто пиррова победа.
Страшнее всего на этой дискуссионной дуэли было, конечно же, за нынешнюю главу ЕНПФ г-жу Наурызбаеву. Совсем недавно её работу во главе Жилстройсбербанка сам глава государства охарактеризовал как "безобразие". А нынешнее её погружение – теперь уже в дела пенсионные – происходит на фоне и вовсе чистой уголовщины: всё предыдущее руководство фонда арестовано.
Издалека, корректно и вежливо экс-глава Нацбанка и экс-премьер Ораз Жандосов выпытывал у дамы в кремовом костюме детали расчётов ЕНПФ с Нацбанком. Платит ли ЕНПФ за управление активами финрегулятору? Или это – непубличная информация?
Глава фонда мгновенно, буквально через стол перебрасывается парой вопросов с представителем Нацбанка, но внятного ответа публике они всё же не дают. От греха подальше.
Экс-председатель Нацбанка посоветовал действующей главе ЕНПФ всё же сделать эту информацию публичной. Также руководству фонда надо, мол, сосредоточиться на повышении эффективности для вкладчиков. Это значит – уменьшить расходы ЕНПФ в той части, где фонд сможет это сделать: уменьшить размер комиссионных вознаграждений, сэкономить на управлении активами Нацбанком. Таргетировать надо так, чтобы баланс по итогам года был сведён в ноль, расходы на сеть должны быть минимальными. "Этим самым вы хотя бы на одну сотую долю процента поможете нам как вкладчикам", – не без иронии резюмировал Ораз Жандосов. Про ту овцу, с которой хоть шерсти клок, Ораз Алиевич вспоминать не стал.
Однако г-жа Наурызбаева рискнула всё же пооткровенничать с собравшимися. Председатель правления АО "ЕНПФ" приоткрыла в разрезе фондов (поимённо) картину убытков, слитых в ЕНПФ. До сих пор эксперты эту разбивочку встретить в многочисленных отчётах не смогли ни разу. Г-жа Наурызбаева деланно удивилась: у нас на сайте уже есть. Её заместитель поправила шефиню тут же: "На Фейсбуке". Итак, раскладка в лицах и брендах слитых воедино частных НПФ выглядит следующим образом (если это кого-то вдруг почему-то утешит):
Собственно проблемных активов, которые были на момент объединения, набралось на 160 миллиардов. 33% – это пенсионный фонд Ұлар Үміт, 14% – ПФ "Астана", 10% – ПФ "Народного банка", 7% – ПФ "Отан".
Большая часть этой суммы (160 млрд) за три года за счёт банкротства и реструктуризации была погашена, рапортует г-жа Наурызбаева. И тут же добавляет: на сегодня остаток проблемных активов составляет... около 40 млрд тенге (!). Из 160 млрд реально "живых" денег вернулось только 1,5 млрд. Всё остальное дала реструктуризация.
"Я сама лично потеряла 600 тысяч своих накоплений", – констатирует нынешняя глава ЕНПФ.
Наверное, здесь участникам надо было сочувственно взрыднуть. Однако вместо этого из зала прагматично и даже как-то меркантильно прозвенел отчаянный женский фальцет: "Но кто ответит?!"
"Дело в том, что эта сумма, - продолжила Нурбиби-ханум, – эта сумма была в основном переоценка финансовых инструментов, полученных из разных ПФ, по одной методике. Разные ПФ оценивали инструменты по разным методикам. Даже одинаковые госценные бумаги оценивались по разной стоимости".
Такой разброд и шатание в отчётности частных песнионных фондов метко охарактеризовал Рахим Ошакбаев, глава Центра прикладных исследований "Талап". По его словам, частное управление пенсионными активами провалилось. Оно не смогло обеспечить не то что доходность, оно не смогло обеспечить даже сохранность. "Оппортунистическое поведение ряда управляющих компаний было сплошь и рядом," – резюмирует г-н Ошакбаев.
Говоря другими словами, эти ребята играли против интересов пенсионного вкладчика цинично, открыто, разве что не смеясь ему в лицо. Держали за простофилю.
Слон в комнате: как его игнорировать?
Что изменилось теперь?
Теперь прогремел скандал с пятью миллиардами, что взялись выводить из ЕНПФ в пользу "Бузгул Аурум". Теперь финансисты и прочий неширокий круг экспертов без всякого удивления читают, как именно руководство ЕНПФ заставляло своих сотрудников подтасовывать для этой сделки документы. Механизмы у государственных мужей оказались прежними, инструменты – отработанными: поменялась только вывеска над воротами. "Государственное управление – чуть более надёжно, но оно не спасает нас от бузул аурумов, от дельта-банков, от казкоммерцбанков и от другого подобного политически обусловленного инвестирования. Стоит очень остро, на мой взгляд, вопрос доверия к текущей пенсионной системе и к той реформе, которую предлагают. Это – тот большой слон в комнате, которого нам трудно игнорировать", – резюмирует г-н Ошакбаев.
Этого слона действительно трудно не заметить.
В эксклюзивном интервью для informburo.kz Ораз Жандосов ответил, стоит ли именно сейчас привлекать на первый пост в фонд экспата – по примеру "Эйр Астаны" (Питер Фостер), KIMEP (доктор Бэнг) и Университета Нархоз (Кшиштоф Рыбински).
– Сейчас концептуальной ясности нет. Должна быть концептуальная ясность: ну зачем ЕНПФ в таком виде? Это же большой вопрос. Любые серьёзные люди, которых нанимаешь, – они идут под серьёзную задачу. Если не хотят украсть что-нибудь. Концептуально не ясно: зачем ЕНПФ? По идее, не общественный совет ЕНПФ должен это обсуждать. Должен обсуждать общественный совет Минэкономики или Минтруда и соцзащиты хотя бы. В реалиях апреля 2017 года нужно ЕНПФ максимально удешевить, чтобы облегчить нагрузку на вкладчиков. И чтобы ЕНПФ максимально раскрывал информацию. Чтобы он был транспарентным и информативным. Чтобы простые люди, которые не могут максимально всё просчитать, увидели, что с их накоплениями происходит и что их ждёт через пару лет.
– Г-жа Наурызбаева говорила про то, что фондом уже опубликована информация по убыткам в разрезе фондов.
– Если они повесили, то это уже хорошо. Я посмотрю сейчас.
– Эти фонды, их руководство должны нести конкретную ответственность? Уголовную, например?
– Моё мнение: не уголовную, но если бы они вернули (денежные средства. – Авт.) в момент передачи в ЕНПФ... Это надо было сделать!
– Ваши прогнозы: от ЕНПФ откажутся или модернизируют?
– Не откажутся уже. Мой личный прогноз такой: ЕНПФ вернётся к модели ГНПФ. Уйдут, скорее всего, те, у кого больше всего накоплений, кто более всех активен. А те, у кого накопления маленькие, кто сильно не вникает, – они, скорее всего, останутся.
Пенсионную систему от бюджета не оторвать
Легендарный отечественный гуру ценных бумаг Азамат Джолдасбеков отважно обозначил два ключевых источника риска в процессе управления пенсионными активами. Первый – правительство, второй – Национальный банк. Правительство – конечный бенефициар всех пенсионных денег, и одновременно правительство же является тем органом, который фактически напрямую определяет, куда пенсионные деньги будут направлены. Отсюда – прямой конфликт интересов, когда получатель пенсионных денег одновременно имеет право решать или влиять на решение, куда эти деньги будут направлены. Вторая зона риска – это сам Национальный банк. Он представляет риск, потому что нет никакой защиты от того, что завтра вместо Данияра Акишева будет другой человек. Г-н Джолдасбеков напомнил, что громадная масса пенсионных денег оказалась в банках – и это было сделано без коллективного обсуждения, без принятия инвестиционных решений. Решения были единоличными, интересы вкладчиков были проигнорированы.
Впрочем, он тут же миролюбиво попытался отговорить соратников углубляться в тему. Мол, если мы, общественный совет, поможем фонду восстановить доверие к учёту пенсионных взносов и к управлению пенсионными активами, – будем считать, что наша задача выполнена
"Мы же не будем пока писать концепцию? – полуутвердительно обратился он к собравшимся. – Нам необходимо понять пока основные наши проблемы. Потом в рабочем порядке: кто разбирается, тот напишет. Можем коллективно обсудить. Мы – общественный совет при ЕНПФ, у нас есть только два поля, где мы можем проявлять свою фантазию и интеллект. Это ЕНПФ, то есть это учёт, расчёт пенсий и их выплата. Есть второй аспект – управление пенсионными активами. Alles. Ни в солидарную, ни в условно-накопительную мы залезать не будем. Это не наш фонтан".
Это стало сюрпризом для Рахима Ошакбаева. Экономист, директор Центра прикладных исследований "Талап" и экс-вице-министр по инвестициям и развитию РК, он обсуждал с Досымом Сатпаевым своё участие совсем в другом ключе. "Лично для меня совсем неинтересно участвовать в таких мелких процедурных моментах. С пониманием прошу отнестись: для меня это – большие репутационные риски. Если мы так мелкотравчато будем двигаться и вещами, совершенно очевидными для всех, сидящих в этой комнате, заниматься, – смысла нет. И масштаб, Зеке, Ваш личный масштаб и Ваше имя не соответствуют уровню задач, которые Вы ставите".
Г-н Ошакбаев согласен на все сто с Петром Своиком в том, что если не поставить фундаментальные вопросы об адекватности пенсионной системы тем задачам, которые есть, то "мы перестанем быть интересными в первую очередь самим себе".
"Первое, что бросается в глаза – крайне низкий охват накопительной системы. Очень высокий уровень доходов населения, которые не формализуется в виде официальной оплаты труда. Очень высокий уровень так называемых заработных плат в конвертах. Совокупная нагрузка на фонд оплаты труда – высокая. Если есть высокий уровень уклонения, очень низкий уровень налоговой морали, – это значит, что ставки высоки. Предлагается нагрузку ещё увеличить. Наша гипотеза состоит в том, что это приведёт не к увеличению поступлений в фонды, такие как ФОМС и ЕНПФ, а наоборот – к уменьшению. В долгосрочной перспективе при низких ценах на нефть, при цене в 50 долларов бюджет при текущей структуре расходов не будет сбалансированным. Поэтому мы полагаем, что вопрос пенсионной системы нельзя рассматривать в отрыве от в целом устойчивости бюджетной системы на долгосрочный период", – считает Ошакбаев.
Лучше уж со всем народом вместе заплутать
Победит ли горячая и пылкая молодость, либо же мудрый опыт одолеет её своим солидным накопленным бэкграундом – наверное, уже не суть. Сломать систему и выстроить её заново уже весьма маловероятно. Жалғыз жүріп жол тапқанша көппен бірге адас – чем в одиночку дорогу искать, лучше уж со всем народом вместе заплутать. Эта многовековая формула совместного выживания в Степи была главным объяснением и оправданием трайбализма, коллективной взаимовыручки в тяжёлые времена и коллективной же ответственности всех за проступки одного. Она же хорошо легла в советскую установку на коллективизм и уравниловку при распределении социальных благ.
Сегодня этот же проверенный временем патриархальный устой накладывает собственную матрицу на наш особый путь к капитализму. Движение по этому широкому автобану должны были регулировать в первую очередь принцип меритократии и персональной ответственности (как за успех, так и за провал).
Но в наших особых и неповторимых условиях – совсем иные ПДД.
Спасение банков снова и снова становится делом общенациональным и ложится очередным обременением на налогоплательщика. При этом с топ-менеджмента финансовых институтов за фиаско никто особо строго и не спрашивает. Чай, не коробку конфет из магазина втихаря стащил. Просто достойные люди чуток оплошали. На сотню-другую миллионов, а то и ярдов. Но ведь с добрыми же намерениями, правда? Такую же невозмутимость и недосягаемость сохраняют весьма конкретные авторы и пенсионных "промахов", "недочётов" и "ошибок". Их персональные огрехи также размываются в общей картине безответственности.
Как рассказал в кулуарах дискуссионной дуэли один из участников, такая размытость ответственности для одних и избыточная финансовая нагрузка для других стимулирует наиболее предприимчивых казахстанцев не просто уходить "в тень", но даже паковать чемоданы.
