Кредитные страсти

Похоже, представители семьи Асаубаевых, владеющих компанией KazakhGold, вновь попали в странную судебную передрягу. Странную по одной причине: они опять не признают свои долги. История повторяется. Только в первый раз она выглядит трагедией. Во второй раз – это фарс. Об этом ещё Вильям Шекспир упоминал почти 500 лет назад.

Новый детектив выглядит так: в январе 2007 года ТОО «МегаТрансАзия» (МТА) не погасила свои кредиты перед АО Homebroker (в залоге – нефтебаза). Последовавшие за этим судебные разбирательства выливаются в соглашение, достигнутое между сторонами осенью 2008 года: кредитор снимает с нефтебазы залог, должник закладывает его в банке, получает под этот актив кредит, возвращает часть денег, а по оставшемуся долгу пусть отвечают физические лица – управляющие бизнесом должника: г-да Туртаев, Ишжанов и (внимание!) Асаубаев Бауржан Канатович.

Однако «МегаТрансАзия» не исполняет обязательства. И снова стороны встречаются в суде, где в августе 2010 года в очередной раз приходят к мировому соглашению – погасить долг в новые сроки. Чуда опять не происходит: «МегаТрансАзия» не погашает кредитору по мировому соглашению ни копейки.

А как же гаранты? Туртаев и Ишжанов не против оплатить по счетам: честно заработанное бизнес-имя – дорогого стоит. Но вот г-н Асаубаев – против! Он подаёт иск о признании выданного им гарантийного обязательства недействительным: утверждая, что подпись его в гарантии подделана, нотариуса – тоже. Печать нотариуса – «левая».

Первая же экспертиза признаёт всё это.

Юрист АО Homebroker Денис БРАУН:

– Экспертиза была проведена по ненадлежащим материалам. Материал для экспертизы должны собирать либо сами эксперты, либо суд. В нашем случае материалы на экспертизу были предоставлены стороной г-на Асаубаева, его адвокатами. Откуда они их взяли – никто не знает.

– Получается, процедура нарушена?

– Поэтому суд вполне правомерно признал эти результаты экспертизы недействительными и назначил повторную. Сторона Асаубаева не предоставила образцов для экспертов, а суд первой инстанции, вопреки здравой логике, вынес решение о признании гарантии недействительной, опираясь по существу на голословные утверждения г-на Асаубаева о том, что он эту гарантию не подписывал.

– Но так не бывает!

У нас сейчас всё может быть. Поэтому в рамках рассмотрения данного дела в суде второй инстанции было назначено и проведено три экспертизы.

– И что они показали?

– Все три экспертизы сделали однозначные выводы: подпись в предоставленной гарантии принадлежит Асаубаеву Бауржану Канатовичу…

Ситуация, признаться, странная: два гаранта признают свои долги, третий гарант компании-заёмщика – отказывается от них…

Почему в этом простом, по сути, деле поменялись пять судей?..

Почему решение апелляционной инстанции вновь признало гарантию Асаубаева недействительной несмотря на три экспертизы, подтверждающие, что он сам лично её подписал?...

Впрочем, вчитайтесь…: Таким образом, суд (апелляционной инстанции. – Авт.) принимает во внимание выводы экспертов, признанных недопустимым доказательством. А выводы последующих трёх экспертиз, однозначно установивших, что подпись и почерк на гарантийном обязательстве от 11 сентября 2008 г. принадлежат самому Асанбаеву Б.К. (которые признаны судом допустимыми доказательствами. – Авт.) суд не принимает во внимание…

Потерпевшие ждут кассации…