В прошлом году казахстанские учёные опубликовали более 250 статей в хищных журналах. Это не увеличивает индекс Хирша, то есть авторитетность исследователя. Учёные публикуют свои статьи за деньги, потому что находятся по давлением государства. Количество опубликованных статей – один из самых распространённых и простых в использовании показателей, который используют для оценки и поощрения учёных. Но в Казахстане это делается слишком интенсивно и без подготовки. Чтобы не потерять деньги на исследования, отечественные исследователи минуют длительный процесс обработки статьи в уважаемых изданиях и покупают публикации в лженаучных. Informburo.kz рассказывает, как устроена система оценки казахстанских учёных, которая вынуждает их публиковаться в журналах, не входящих в авторитетные рейтинги.
К примеру, даже двое председателей Национальных Научных Советов были замечены в хищных журналах. Аскар Наметов (публикации в World Applied Sciences Journal и Life Science Journal) и Айгуль Тулембаева (Life Science Journal). Международная база данных Scopus после многочисленных жалоб статьи в этих журналах (World Applied Sciences Journal и Life Science Journal) больше не индексирует. Издания признали хищными. (Со списком хищных журналов можно ознакомиться на сайте Алматы менеджмент университета).
Читайте также:Кто входит в Национальные научные советы и как распределяют гранты для учёных?
Обозначить продуктивность?
Одним из основных показателей востребованности и квалификации учёного на международной арене является H-индекс или индекс Хирша. Индекс основан на количестве публикаций и количестве цитирований научных сотрудников.
Доцент кафедры металлургии ПГУ им.Торайгырова, кандидат технических наук Алексей Богомолов (индекс Хирша=1) объясняет, что именно публикации в международных базах дают учёным право участвовать в различных конкурсах, проводимых международными организациями.
"Любой человек в мире входит в личный кабинет Scopus или Web of Sience и может сразу видеть количество публикаций данного учёного, признаётся ли он на международном уровне, количество ссылок на его работы. Это сразу определяет статус учёного и, соответственно, позволяет грантодателям принять решение о присуждении или отказе в каком-либо международном гранте или трудоустройстве на какую-то работу. В Казахстане это тоже играет роль: я, допустим, при подаче заявки просто давал ссылки на свой личный кабинет Scopus, и международные эксперты просто проходили по ссылке, и им ничего не надо было доказывать, они видели, что у меня в Scopus семь статей. Но в то же самое время видели, что именно на мои статьи учёные из других стран мало ссылаются, потому что у меня Индекс Хирша по Scopus – единица. А по РИНЦ – российский индекс научного цитирования – 2. Это им позволило сделать свои выводы", – рассказывает Алексей Богомолов.
Попасть в такие журналы сложно, и проще заплатить деньги за публикацию в лженаучном издании. "Хищные" журналы – это те, которые публикуют научные статьи за определённую плату и за короткий срок. Публикации в таких изданиях не помогут увеличить индекс Хирша и повысить цитируемость. Уважающие себя базы эти журналы попросту не учитывают.
Ассистент-профессор высшей школы образования Назарбаев Университета Алия Кужабекова (индекс Хирша=3, награда "Шпрингер Нейтчер" "Самый публикуемый исследователь в Казахстане 2017") объясняет, что у некоторых учёных просто-напросто нет иного выбора, они вынуждены печататься в лженаучных изданиях.
"В целях повышения производительности научного труда государство стало больше использовать различные индикаторы для оценки продуктивности исследователей. Количество опубликованных статей – один из самых распространенных и простых в использовании показателей, который зачастую используется в составе механизмов оценки и поощрения учёных. В мировой практике для того чтобы получить учёное звание, продвижение по службе, повышение в зарплате, учёному необходимо производить определённое количество публикаций на протяжении определённого периода времени. Однако в Казахстане повсеместное внедрение индикаторов продуктивности проводится форсированно, без предоставления необходимого обучения и поддержки. Учёные, с одной стороны, испытывают повышенное давление – необходимость публиковать статьи в международных журналах, а с другой стороны, сталкиваются с трудностями вследствие недопонимания процесса публикации в таких журналах, дефицита исследовательских навыков, низкой компетенции в английском языке, а также с недостатком средств и времени на проведение исследований.
Ни для кого не секрет, что в Казахстане преподавательская и административная нагрузка на преподавателей многократно превышает международные нормы. Между тем, люди переживают за свою зарплату, за свою карьеру и иногда прибегают к крайним мерам – публикации в заведомо низкосортных журналах за плату. Помимо этого, показатели продуктивности заложены в механизм оценки эффективности финансируемых государством научных проектов. Продление финансирования на последующие годы зависит во многом от количества статей, опубликованных в международных журналах в течение предыдущего этапа финансирования. Периоды финансирования в свою очередь связаны с бюджетным циклом, который не учитывает среднюю продолжительность подготовки манускрипта, процесса рецензирования и подготовки статьи к печати. В итоге учёный просто не успевает довести манускрипт до публикации за предусмотренный грантом период времени, сталкивается с перспективой потери финансирования, и это побуждает его публиковаться в "хищнических" журналах, чтобы показать свою продуктивность", – объясняет Алия Кужабекова, ассистент-профессор высшей школы образования Назарбаев Университета.
Одни из самых популярных баз научных журналов, куда стремятся попасть все уважающие себя и журналы, и учёные – это Scopus и Web of Sience. Стоит какому-либо журналу зарекомендовать себя "хищным", его из этих баз сразу исключат. В ответе на запрос журналиста Informburo.kz представители Web of Sience компания Clarivate Analytics отметили, что сейчас платформа Web of Science™ предлагает доступ к текущим и архивным данным по всем областям научного знания из более чем 28 600 журналов, свыше 20 000 из которых составляют Web of Science™ Core Collection – коллекцию наиболее престижных мировых научных журналов. За прошлый год из базы было исключено 19 журналов.
"Исключение журналов было осуществлено по различным причинам, в большинстве случаев – за отсутствие цитируемости у журнала в течение длительного периода времени, за попытки манипулирования показателями цитируемости (например, если журнал демонстрировал очень высокий процент самоцитирования), и за неэтичные издательские практики, в том числе за превращение журнала в так называемые хищнические журналы. Количество исключённых журналов невелико, так как по сравнению с другими международными базами данных Web of Science Core Collection использует наиболее жёсткие критерии качества при отборе научных журналов. Каждый научный журнал, объективно оценивающий своё соответствие требованиям и критериям для включения в международные индексы цитирования, может подать заявку на индексирование в Web of Science Core Collection, заполнив электронную форму, доступную на нашем сайте. После независимая редакторская коллегия Clarivate Analytics осуществляет строгий отбор журналов по 4 основным критериям оценки:
- Издательские стандарты (соблюдение своевременности выхода выпусков журнала и международных издательских конвенций, представление библиографической информации на английском языке, наличие процесса рецензирования).
- Содержание журнала (должно отвечать следующим вопросам: дополнит ли этот журнал уже существующую базу Web of Science новым материалом? Насколько полно освещена предметная область, к которой относится журнал? Как рассматриваемый журнал соотносится с уже включенными журналами той же направленности?).
- Глобальность (международный состав авторов, редакторов и членов редакционно-издательского совета, аудитория журнала: международная или региональная).
- Анализ цитирования (для новых журналов: цитирование предыдущих работ авторов и редакторов, для существующих журналов: импакт-фактор и анализ цитирования в Web of Science).
Журнал, который строго соответствует всем представленным критериям отбора, имеет возможность быть включённым в Web of Science Core Collection. Но бывают случаи, когда научный журнал на входе, продемонстрировав соответствие основным критериям отбора, спустя время по тем или иным причинам (например, смена руководства журнала, стремление к коммерческой выгоде и др.) начинает вести себя сомнительно (например, резко увеличивает количество выпусков, вместо заявленных четырёх изданий в год выходят в 2-3 раза больше или начинает брать все публикации вне зависимости от своей тематической направленности и др.), в таком случае система довольно быстро идентифицирует такие журналы и исключает", – объясняет Олег Уткин, директор компании Clarivate Analyticsв в России и странах СНГ.
Может ли учёный по незнанию опубликоваться в хищническом журнале?
Попасть в уважаемые журналы малоизвестному учёному непросто.
"Всё зависит от статуса и авторитета учёного. Если у вас уже есть определённый набор публикаций, то многие журналы готовы вас опубликовать бесплатно, – поясняет доцент кафедры металлургии ПГУ им.Торайгырова, кандидат технических наук Алексей Богомолов. – Допустим, есть ряд российских журналов, которые переводят статьи бесплатно для учёных и публикуют англоязычные переводные версии. У меня есть несколько таких статей, которые попали в международные версии абсолютно бесплатно. Но в то же самое время зачастую для ускорения публикаций или когда публикуются материалы научных конференций, надо оплачивать стоимость участия в конференциях. Есть варианты от 6 500 рублей до 3 000 долларов в зависимости от статуса журнала. Что касается журналов-"хищников", это просто коммерческие организации, созданные для получения средств и использования средств тех учёных, которые не знают, какой конкретно журнал является "хищником". Мне, допустим, в неделю приходит 4-5 приглашений на английском языке от самых разных изданий из Словакии, Индии, Норвегии и т.д. И только по некоторым определённым признакам можно догадаться, потенциально является ли данный журнал хищником или он действительно входит в базу".
Алия Кужабекова, ассистент-профессор высшей школы образования Назарбаев Университета, рассказывает, что правка и работа с материалом в специализированных изданиях может доходить до трёх лет. Если редактор одобряет материал, то статья отправляется к рецензентам. Они могут рассматривать статью до полугода, затем пишут рекомендации редактору: отказать, опубликовать либо поправить. После внесения изменений автором процесс может повториться снова.
"Причём рекомендации могут быть достаточно радикальными. Например, рецензенты могут попросить изменить методику проведения исследования, собрать новые данные, изучить и добавить ссылки на дополнительную литературу и даже изменить теорию, которую вы используете для концептуализации дизайна исследования. Такой процесс редактирования и переработки может проходить в несколько циклов. Порой автору приходится по несколько раз практически полностью переписывать статью. Публикация занимает в среднем около года от момента отправки до момента выхода статьи в печать.
В некоторых журналах процесс может занять до трёх лет. При этом журнал покрывает свои расходы по организации рецензирования и печати с продаж копий журнальных выпусков в виде подписки, а также с распространения электронных версий статьи, и автор никаких расходов, кроме интеллектуального усилия и времени, не несёт. Как правило, публикации в стандартных печатных журналах бесплатны, за исключением суммы, которая может взиматься за размещение цветных иллюстраций. Но если автор изъявляет желание дополнительно опубликовать статью в открытом доступе онлайн, чтобы повысить цитируемость статьи, его могут попросить заплатить определённую сумму, предоставляя при этом право выбора традиционного бумажного формата без дополнительных затрат", – рассказывает Алия.
В Clarivate Analytics объясняют, что "хищные" журналы определить достаточно просто по основным признакам: это фактическое отсутствие процесса рецензирования статей (обещание авторам "быстрых публикаций", невозможных при качественном рецензировании), отсутствие понятной научной специализации, спам-рассылки, призывающие учёных к платным публикациям.
