Выиграли те, кто спасал население, а не экономику. Чему учит пандемия "испанки"

Большинство стран борются с коронавирусом при помощи карантина, невзирая на колоссальный ущерб для экономики. Другие не спешат вводить бизнес в искусственную кому – боятся, что лекарство окажется опаснее болезни.

И даже там, где население послушно разошлось по домам, а магазины и офисы закрылись, всё громче звучат голоса недовольных: мол, нельзя же вечно сидеть взаперти в ожидании вакцины, так мы все пойдём по миру.

В поиске ответа на этот вопрос американские учёные обратились к событиям столетней давности, до боли напоминающим сегодняшние. Большой карантин не новость: мир сидел на нём ровно сто лет назад, когда по планете гулял смертоносный грипп, известный как "испанка". Он унёс 50 млн жизней, почти каждый третий житель планеты переболел, каждый десятый заразившийся умер.

Как и сейчас, в 1918 году ответом стали самоизоляция, маски, закрытые лавки и заводы. Как и сейчас, кто-то ввёл карантин раньше, кто-то выжидал.

Позже выяснилось: выиграли те, кто спасал население, а не экономику. Сначала всем было одинаково плохо, но вот возвращение к норме после гриппа оказалось быстрее в тех местах, где сразу ввели карантин, ограничили физические контакты и подтянули гигиену.

"В городах, где были приняты меры решительные и неотложные, спад деловой активности оказался не глубже, чем в других. Зато по окончании пандемии они росли быстрее", – поделились предварительными итогами своих изысканий экономисты американского центробанка (ФРС) и Массачусетского технологического института (MIT).

"Выяснилось, что карантинные меры не только сокращают смертность. Они также смягчают неблагоприятные экономические последствия пандемии", – говорится в исследовании влияния "испанки" на США, где 100 лет назад от гриппа умерло более полумиллиона человек.

Умирать стоя или жить на коленях?

Та пандемия развивалась по очень похожему сценарию: с востока на запад, волнами. Первая, весенняя, оказалась страшной. Вторая, зимняя, – катастрофической.

Города на западе США, включая Сиэтл и Лос-Анджелес, приняли удар последними. С оглядкой на опыт мегаполисов восточного побережья, они пошли на упреждающие меры, подобные тем, что мы наблюдаем сейчас, за исключением разве что удалённой работы, интернет-торговли и цифровой слежки за населением.

Так же, как сейчас, закрывали школы, театры и церкви, запрещали собрания, откладывали похороны, ограничивали торговлю, останавливали общественный транспорт, вводили самоизоляцию и физическое дистанцирование. Пропагандировали мытьё рук и прочую гигиену, заставляли носить маски.

"Те, кто не стал медлить, на следующий год после эпидемии добились более существенного, чем в других городах, роста промышленного производства и банковских активов. Экономический эффект оказался значительным", – говорится в исследовании.

Учёные обнаружили, что разница в 10 дней в сроках введения карантинных мер дала прирост занятости в промышленности примерно на 5% в постэпидемический период. А дополнительные 50 дней ограничений обеспечили прирост рабочих мест на 6,5%.

Подобные уроки "испанки" придадут уверенности политикам на Западе, для которых карантин стал драмой с пока не написанным финалом. Они лишь нащупывают хрупкий баланс, который позволит в условиях пандемии спасти и население, и систему здравоохранения, и экономику. Большинство сделало выбор в пользу сохранения жизней, и экономисты поддерживают его.

Читайте также: Как Германия спасает экономику во время пандемии коронавируса

"Задачи спасения людей и спасения экономики никак не противоречат друг другу в настоящее время. Принимая меры для обуздания эпидемии и сохранения жизней, мы лишь ускоряем восстановление бурной экономической активности в дальнейшем", – заявила "глубоко озабоченная перспективой продолжительной рецессии" группа американских тяжеловесов, в которую вошли бывшие министры финансов и главы ФРС, бизнесмены и учёные.

В отсутствие вакцины и достаточного количества коек в реанимации почти все пострадавшие страны пошли по пути сглаживания пика – попытались растянуть эпидемию во времени, для чего ввели жёсткие ограничения в общественной и деловой жизни. Сначала в Азии, где началась эпидемия – от Китая до Сингапура. Потом в Европе – Италии, Франции и Испании. Следом – в США.

Другие не спешат с карантином. В числе скептиков и защитников бизнеса был президент США Дональд Трамп. Он быстро передумал и теперь поддерживает ограничения: появляется на телеэкране на фоне устрашающего графика, из которого следует, что без карантина число жертв коронавируса в США может превысить 2 млн человек, а с ним есть надежда удержаться в пределах 240 тысяч.

Убеждены пока не все.

Президент Бразилии Жаир Болсонару настолько активно выступает против рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, что его банят Twitter и Instagram. Президент Ирана Хасан Роухани называет вирус "вражеским заговором" с целью запугать иранцев и остановить жизнь в стране. Он призывает население ходить на работу.

А белорусский руководитель Александр Лукашенко не вводил и сам не соблюдает никаких мер дистанцирования. Он сказал, что "лучше умереть стоя, чем жить на коленях", и прописал населению свой антивирусный коктейль: водка, баня, спорт и полевые работы.

Как карантин вредит и помогает экономике

Полная остановка жизни в стране имеет серьёзные последствия для экономики. Негативные проявляются сразу, но есть и благоприятные.

Для начала о плохом.

Активная социальная жизнь лежит в основе потребления в современной экономике. Люди ходят в рестораны и спортзалы, собираются в клубах и в гостях, покупают внедорожники и одеваются броско с одной целью – пообщаться, себя показать и на других посмотреть.

Вводя карантин и самоизоляцию, власти таким образом подавляют спрос. И тем же выстрелом убивают второго зайца – предложение. Поскольку сокращается как рабочая сила (люди сидят дома, чаще болеют и, к сожалению, больше умирают), так и выпуск товаров и услуг (ограничены собрания, торговля, спорт и транспорт).

В результате бизнес перестаёт вкладывать деньги в развитие, что подрывает создание богатства в будущем. Кроме того, растёт число банкротов, разоряются не только компании, но и люди.

Это угрожает уже банковской системе: массовые неплатежи чреваты финансовым кризисом, убытками банков, сокращением ликвидности и доступности кредитов.

Читайте также: "Ситуация на самом деле фатальная". Как малый бизнес переживает карантин

Но есть у карантина и свои прелести.

Во-первых, он уменьшает масштаб эпидемии, а соответственно, и её последствия. Жёсткие упреждающие меры дают возможность скорее ослабить карантин и сократить его продолжительность.

Во-вторых, карантин по принуждению позволяет избежать более серьёзных экономических проблем в будущем ещё и потому, что сглаживает пики смертности. Если система здравоохранения не справится, страшные картины переполненных больниц и моргов так перепугают население, что оно рассядется по домам уже не по принуждению, а по доброй воле.

В таком случае вытащить людей в ресторан, на концерт или в офис будет очень трудно; деньги будут копить, а не тратить. Рухнет спрос на товары и услуги не первой необходимости: от мебели и машин до пляжных туров и уроков музыки. Потребление окажется подавленным на долгое время, экономика войдёт в пике.

Глубину предстоящего падения сейчас не возьмётся предсказать никто. Эпидемия "испанки" 1918 года сократила промышленное производство в США в среднем на 18%. Но если бы не карантин тогда, всё было бы намного хуже, пришли к выводу американские учёные.

"Пандемии крайне вредоносны для экономики, – пишут они. – Однако своевременные меры способны уменьшить их масштаб и тем самым смягчить последующий экономический кризис. Таким образом, карантинные меры не только сокращают смертность, но и приносят экономическую выгоду".

Они признают разницу между Covid-19 и "испанкой", косившей молодое, здоровое, трудоспособное население. И разницу между архаичным хозяйством вековой давности и современной высокотехнологичной экономикой. Однако видят больше параллелей, чем отличий.

"Страны, которые без промедления сели на карантин, в частности Тайвань и Сингапур, не только ограничили распространение инфекции. Похоже, им удалось сгладить и самые неприятные экономические последствия пандемии. Таким образом, карантинные меры нельзя рассматривать как источник серьёзного экономического ущерба при пандемии", – заключают исследователи.