История с руководителем ТОО "Аль-Баракат Компани" набирает новые обороты. Судья апелляционной коллегии по уголовным делам Мурат Нурабаев изменил оглашённую в суде часть постановления. Дольщики, которые присутствовали на процессе, слышали, что их жалоба была удовлетворена. Однако позже, когда документ уже был опубликован на официальной странице суда, оказалось, что не тут-то было.
"16 сентября 2016 года было оглашено решение суда о возмещении гражданских исков. Кому-то удовлетворили, кому-то нет. Я и многие другие слышали, что требования будут удовлетворены. Мы ожидали, что в окончательном постановлении будет сказано, в чём именно удовлетворены (...) Для меня было шоком, когда мой иск был изначально удовлетворён, а в постановлении суда, вынесенного 26 сентября 2016 года, сказано об отказе в иске. Однако дальше, в другом абзаце, суд удовлетворил мои требования частично", – пожаловался дольщик ТОО "Аль-Баракат Компани" Нурлан Шагманов.
Такая же история произошла с ещё несколькими людьми. Они также слышали, что судья апелляционной коллегии удовлетворил их требования. Однако в опубликованной версии оказалось всё наоборот.
"Наших фамилий в постановлении нет. Хотя я лично слышала, что Сыдыкова, Маукельдинова были в постановлении, и им присудили удовлетворить. А сейчас в постановлении, которое мы получили, наших фамилий нет. Получается два разных документа", – сетует Айсана Сыдыкова.
Дольщики официально обращались в суд, с требованием предоставить аудио- и видеозаписи судебного процесса по делу "Аль-Баракат Компани", чтобы сравнить оглашённую часть постановления с опубликованной. Отказывать им никто не стал. Материалы предоставили. Однако оказалось, что именно при оглашении постановления были неполадки со звуком. Видео редакции informburo.kz предоставили сами дольщики.
Отметим, что корреспондент informburo.kz присутствовал на оглашении постановления апелляционной коллегии по делу ТОО "Аль-Баракат Компани". С разрешения председательствующего нами велась аудиозапись процесса.
"Приговор районного суда №2 Сарыаркинского района города Астаны от 17 июня 2016 года в отношении Тоимбетова Бахытжана Куттыбековича изменить. Приговор в части гражданских исков потерпевших отменить и направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Приговор в остальной части оставить без изменения. Апелляционную жалобу в отношении Шагманова, Сосорбармаева, Камзиной, Сыздыковой, Искаковой удовлетворить. Представителя потерпевших Маукельдинова удовлетворить частично, адвоката Тулеева, осужденного Тоимбетова, представителей ЖСК "Уміт Береке", "Табыс Кұрылтай", "Ехро Кұрылтай", "Жайлау Сіту" оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения полного текста, которое состоится 23 сентября 2016 года в 17 часов", – зачитал постановление судья Нурабаев.
Однако в опубликованной версии постановления в части удовлетворения апелляционной жалобы говорится иное.
После того как постановление было получено на руки, некоторые дольщики написали жалобу в Верховный суд на действия судьи.
"Я считаю, что это служебный подлог. Превышение должностных полномочий. Я думаю, что здесь необходимо разбираться соответствующим органам", – заявил Шагманов.
Редакция informburo.kz также обратилась в Верховный суд с просьбой прокомментировать действия судьи апелляционной коллегии по уголовным делам суда Астаны Мурата Нурабаева.
17 июня 2016 года районный суд Астаны признал виновным директора ТОО "Аль-Баракат Компании" в присвоении чужого имущества и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет. По версии следствия, он похитил более одного миллиарда тенге.
В суде Бахытжан Тоимбетов отказался признавать вину.
