Небывалое для сегодняшнего казахстанского телевидения событие произойдёт 21 июля. В прямом эфире "Хабара" пройдут открытые дебаты министра здравоохранения РК Елжана Биртанова и экс-вице-министра по инвестициям и развитию РК, экономиста Рахима Ошакбаева.

К публичным дебатам обе стороны пришли из-за споров о медицинском страховании. Ранее Рахим Ошакбаев критиковал введённую систему страхования. Он считает, что новшество принесёт казахастанцам больше проблем, чем пользы.

"Меньше чем через неделю работодатели Казахстана будут вынуждены начать оплачивать за своих 6,4 млн работников обязательные страховые взносы. Это влечет дальнейшее ползучее и неадекватное увеличение и так крайне высокой нагрузки на фонд оплаты труда", – писал он на своей странице в Facebook.

Министерство здравоохранения же перед введением в действие нового закона трудилось не покладая рук, его представители ездили по городам и весям, разъясняя народу, какую пользу принесёт им обязательное медицинское страхование.

Предлагаю обсудить

Концептуальный спор необходимо было разрешить. Поэтому Елжан Биртанов среагировал на выпады экономиста и вызвал его к барьеру на "Хабар".

"Уважаемый Рахим, с интересом прочитал Ваш последний пост по медстрахованию. Понимаю Вашу озабоченность, но никак не могу согласиться с выводами. Предлагаю обсудить все поднимаемые Вами вопросы на открытой дискуссионной площадке в СМИ с трансляцией в прямом эфире", – написал министр здравоохранения РК Елжан Биртанов 28 июня в своей ленте в Facebook.

Рахим Ошакбаев хочет открытого и честного диалога с властью, но опасается, что его аргументы могут пропасть при монтаже. Он уже выразил мнение, что предложенный "Хабаром" сценарий уж слишком с телевизионной обёрткой.

Что из всего этого получится, казахстанцы увидят в прямом эфире телеканала 21 июля в 19:30. Также ретрансляцию с "Хабара" можно будет посмотреть на странице дебатов в Facebook.


Фото со страницы Рахима Ошакбаева Facebook

Судьбоносные дебаты

Дебаты или публичная дискуссия обычно направлены не на то, чтобы одна из двух сторон изменила взгляды другой, а на то, чтобы убедить в чём-то третью сторону, то есть зрителя. Сегодня на отечественном телевидении спорить не принято. Дебаты на современном казахстанском телевидении практически отсутствуют как жанр. А вот на заре независимости страны ещё можно было увидеть на экранах политиков, чиновников и общественных деятелей, схлестнувшихся в жарком споре.

На 31 канале, к примеру, выходило ток-шоу "Один к одному". Оно было приурочено к первым в Казахстане выборам в Парламент по партийным спискам. Лидеры различных политических партий могли столкнуться здесь лицом к лицу, чтобы отстаивать свои взгляды на то, как следует обустроить страну.


Кенжегали Сагадиев

Кенжегали Сагадиев / Фото с сайта Kazday

В СМИ всё ещё сохранились отголоски прошлых дебатов. К примеру, лидер партии "Ауыл" Гани Калиев и представлявший "Нур Отан" Кенжегали Сагадиев (мажилисмен, президент Национальной академии наук РК) весьма жарко спорили о предстоящих выборах в 2007 году. Выборы были судьбоносные, так как они проходили досрочно в связи с принятием поправок в Конституцию Казахстана, согласно которым количество депутатов мажилиса было увеличено с 77 до 107 человек.

"Мы – партия власти. Все чиновники – у нас. Поэтому мы считаем себя участниками всех тех достижений, которых добилась страна", – реплика Кенжегали Сагадиева сохранилась в архивах сайта zakon.kz.

Гани Калиев возражал:

"В стране в два раза упали объёмы производства продукции, ухудшилась продовольственная безопасность, ухудшилась экология, усилилась безработица, народ массовым порядком уезжает в города, не имея знаний, профессии… А село – основа общества, потому что хлеб ничем заменить нельзя", – привёл он свои аргументы.

Партии обвинили в сговоре

9 августа 2007 года состоялись дебаты представителей партий "Нур Отан" и ОСДП. Они вызвали ожесточённые споры. Представлявший "Ак Жол" Алихан Байменов после этих дебатов обвинил обе партии в сговоре. По его мнению, им дали больше эфирного времени, чем всем остальным состязающимся.

Представлявший "Нур Отан" Ермухамет Ертысбаев ответил Байменову в интервью. Цитаты сохранились также на сайте zakon.kz.

"Ну, формально он, может, и прав. Но гораздо хуже было бы не проводить эти дебаты. Потому что руководство страны убеждено, что выборная кампания должна быть предельно открытой в политическом плане...", – комментировал он.

Вместе с Ертысбаевым в тех памятных дебатах от "Нур Отана" участвовал бывший председатель Нацбанка РК Кайрат Келимбетов. Последний фактически выступал против своих вчерашних союзников. В 2001 году он принял участие в создании оппозиционного движения ДВК, а в 2002 году – "Ак Жола". А уже к 2006 году он резко разочаровался в своих прежних взглядах и стал заместителем председателя партии "Нур Отан".

Байменов в интервью говорил, что остался не совсем доволен регламентом дебатов.

"...нам с Келимбетовым пришлось нелегко. Многие договоренности регламента проведения дискуссии, повторяю, были нарушены", – комментировал он.

Как известно, партия власти "Нур Отан" на тех исторических выборах одержала сокрушительную победу. По итогам выборов по партийному списку в мажилис прошли только представители партии "Нур Отан", которая, по данным Центральной избирательной комиссии Казахстана, набрала 88,05 % голосов избирателей при явке избирателей 64,56 %.

О смертной казни, налогах и не только

Экс-генеральный продюсер Евразийского медиафорума Владимир Рерих прежде вёл популярную передачу "Поздний Рерих" на телеканале "Хабар". Впоследствии программа закрылась. Владимир Рерих также вёл дебаты в прямом эфире. Они касались решавшихся в прошлые годы важных для всей страны вопросов. К примеру, налогового законодательства и моратория на смертную казнь.

Именно при нём бывший министр государственных доходов, а ныне производитель вина Зейнулла Какимжанов отстоял разработанный им Налоговый кодекс РК,

"Разработчик налогового кодекса Зейнулла Какимжанов представлял новый документ, это проходило в формате живого общения, зал был забит, были представители всех политических партий, движений и так далее, – рассказал Вдадимир Рерих. – Кто хотел, тот и говорил, всё было открыто. Это были очень памятные дебаты. Кто-то очень сильно оппонировал Зейнулле. И я взял на себя риск предупредить его, что мы будем следить за этим человеком, чтобы он не нанёс никакого вреда. И он кричал: "Володя, ты всё нарушил! Ты же всё скомкал! Зачем ты сказал эту реплику!" Страсти в эфире так и играли. Но Какимжанов отстоял свой кодекс, хоть нападки и были".

Мораторий на смертную казнь в Казахстане ввели в 2003 году. Этому предшествовали нешуточные баталии на политическом уровне. Вопрос был решён и, как считает Владимир Рерих, открытое обсуждение этому немало поспособствовало.


Владимир Рерих (слева)

Владимир Рерих (слева) / Фото со страницы Владимира Рериха в Facebook

"Политические дебаты были по поводу смертной казни в самом Парламенте, когда ещё Туякбай был его спикером, – говорит Владимир Рерих. – Он уступил мне своё место, чтобы я, сидя на нём, провёл дебаты за и против смертной казни. Тогда не было никаких подтасовок, никакого монтажа в начале нулевых. И после этих дебатов мораторий на смертную казнь действительно ввели".

Дебаты нужны позарез

Журналист считает, что то, что сегодня на отечественном телевидении больше не спорят, – это печально. Почему этот формат стал неактуален, он не знает, но предполагает, что люди стали слишком следить за тем, что они говорят, и заботиться о своём имидже. А в пылу спора можно ведь и что-нибудь некорректное ляпнуть.

"Убеждён: дебаты нужны позарез, но честные, непременно живьём, в прямом эфире! – считает Владимир Рерих. – Сегодня все стали осторожнее, всё должно быть организовано, чтоб комар носа не подточил, вдруг какое шальное слово вылетит. А дебаты – это ведь сама жизнь, они повышают доверие народа, люди сопереживают. А сегодня одна компьютерная техника, пластика, жизни нет. Трусливо как-то работают".

Следите за самыми актуальными новостями в нашем Telegram-канале и на странице в Facebook

Присоединяйтесь к нашему сообществу в Instagram

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter