Парламент приступил к рассмотрению поправок сразу в восемь законов, имеющих статус конституционных. Это очередной этап Конституционной реформы, направленной на перераспределении полномочий между всеми ветвями власти страны, которую инициировал Президент.
Поправки в законы: "О выборах", "О Парламенте и статусе его депутатов", "О республиканском референдуме", "О Правительстве", "О Президенте", "О Конституционном совете", "О Первом Президенте - Лидере нации", "О судебной системе и статусе судей" в Мажилисе презентовал министр юстиции. Большинство из этих поправок публично уже озвучивались и не раз, однако как именно они будут работать на деле, фактически ещё не проговаривалось, поэтому у депутатов возникло немало вопросов как к самому Минюсту, так и другим уполномоченным государственным органам.
Мажилисмены, в частности, поинтересовались процедурой согласования кандидатур министров в Парламенте. Как известно, в ходе конституционной реформы депутаты наделяются дополнительными полномочиями, в том числе они смогут утверждать глав практически всех ведомств, поэтому не за горами тот момент, когда премьер придёт к депутатам с фамилиями конкретных людей, которые, по его мнению, должны стать членами Правительства. Однако что будет, если парламентарии выразят ему свой протест, пока неясно.
"Если кандидатура какого-либо министра не будет поддержана Мажилисом, каковы будут действия премьер-министра, он повторно внесёт эту же кандидатуру или представит нового кандидата?" – задал вопрос депутат Мажилиса Парламента Айкын Конуров.
Прояснить это в Минюсте юстиции не смогли. При этом депутатам дали понять, что их мнение по поводу кандидатов на министерские кресла будет всего лишь рекомендацией.
"Сейчас предположить, какие действия предпримет премьер-министр в конкретной ситуации, достаточно сложно – всё будет зависеть от обстоятельств. Он действительно имеет право повторно внести ту же самую кандидатуру, он имеет право внести новую кандидатуру. Надо также учитывать, что заключение комитета будет иметь рекомендательный характер, – ответил министр юстиции Марат Бекетаев.
Особое внимание было уделено поправкам в Закон "О выборах". К кандидатам в президенты Казахстана в обновлённом документе предъявляются дополнительные требования: опыт работы на государственной службе или на выборных государственных должностях должен быть не менее 5 лет, медицинское освидетельствование – подтверждение отсутствия заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей руководителя страны. "Какие именно заболевания могут этому препятствовать?" – на этот раз у министра поинтересовались журналисты, но глава профильного ведомства прояснить ситуацию снова не смог.
"Сейчас эта норма вносится в Закон "О выборах". Впоследствии будет подзаконный акт Центральной избирательной комиссии, где всё будет прописано. Но вообще вопросами медицинского освидетельствования будет заниматься Минздрав и ЦИК. Это будет прописано. Это вполне понятная процедура. Более детальное регулирование утвердят позднее. Для того чтобы выполнять такие важные государственные функции, человек должен быть готов их выполнять", – прокомментировал Марат Бекетаев.
Дополнительные требования к кандидатам в президенты Казахстана вызвали вопросы и у оппозиционных политических партий.
"Чем обосновано введение дополнительного ценза к кандидатурам на пост президента РК?" – поинтересовался представитель ОСДП Асхат Рахимжанов.
"Мы не видим каких-либо проблем. Потому что в целом есть требования, определённые в Конституции, а вот эти дополнительные, которые подписываются в Законе "О выборах", – они уточняющий характер носят, при этом они не выходят за рамки мировых стандартов на которые, как правило, ссылаются критики", – ответил министр юстиции.
Поводом для дискуссии стали и поправки в Закон "О судебной системе и статусе судей". С учётом обновлений документа Верховный суд больше не сможет оперативно давать разъяснения, как поступать в той или иной юридической ситуации. Отныне все спорные вопросы такого характера будут решаться только с помощью нормативных постановлений. Такое положение дел у депутатов вызвало недоумение.
"Не секрет, что были случаи, когда надо было оперативно реагировать – допустим, дела ипотечников. Тогда Верховный суд мог письменно распределить, каким образом решать такие категории дел. А теперь надо принимать нормативное постановление. Так получается? Вы же знаете, что это принимается не за один день. Месяцы уходят на то, чтобы обобщить судебную практику, потом научно-консультативный совет рассматривает, и только потом, на пленарном заседании принимается нормативное постановление", – высказалась депутат Мажилиса Парламента Анар Жаилганова.
Оперативностью пришлось пожертвовать в пользу высокой законности. В Верховном суде пояснили: было немало таких случаев, когда служители Фемиды высказывали свою позицию по тем или иным спорным вопросам, на основе которой принимались решения, однако в итоге выяснялось, что эта позиция не соответствует судебной практике в масштабах всей страны, после чего приходилось давать опровержение.
"Полагаем, что данная норма, с точки зрения оперативности, вроде бы и обоснована, но с точки зрения высокой законности, она не совсем правильная. В связи с этим мы полагаем, что эта принципиальная позиция, Верховный суд должен давать разъяснение по тем или иным возникающим вопросам судебной практики путём принятия нормативных постановлений. Относительно оперативности -— да, конечно, может и не будет так быстро, как раньше: собрались, обсудили, дали разъяснение и вроде как будто на этом вопрос решили", – пояснил судья Верховного суда Акылтай Касимов.
Рамки обсуждаемых законов для депутатов оказались тесны, и парламентарии перешли к вопросам конституционных прав граждан: в частности, коммунисты заговорили о правах на собственность и недвижимость.
"У нас в Конституции записано, что человек имеет право на жилище, а суды то и дело отнимают у граждан недвижимое имущество, в том числе и жильё. Банки отнимают жильё за долги кредиторов. Дольщики, которые вложили деньги, годами ходят и не могут добиться, чтобы им жильё было предоставлено. Как бы эти нормы ввести в действие, чтобы государство и его правоохранительная система, прокуратура встали на защиту права гражданина на его собственность?" – задался вопросом депутат Мажилиса Парламента Владислав Косарев.
"Как уберечь казахстанцев от рискованных кредитов, которые могут оставить их без крыши над головой?" – этот вопрос, как оказалось, интересует и судьи. У служителей Фемиды есть даже конкретное предложение по этому поводу.
"Мы прорабатываем вопрос относительно того, возможно ли вообще, чтобы банки брали в залог единственное жилье, которое имеется у гражданина. Сегодня вроде бы позиция такова: две стороны, свободные в своём понимании, подписали договор, в котором гражданин берёт на себя обязательство отвечать имуществом, в том числе жильём, но позиция гражданина должна быть в дальнейшем законом отрегулирована с целью обеспечения его прав", – высказался судья Акылтай Касимов.
Что же касается поправок в конституционные законы, то медлить с их рассмотрением депутаты не намерены, отметив, что работать будут в темпе. Более того, парламентарии сочли за честь вершить конституционную реформу.
"Не каждому созыву представляется такая честь работать над конституционными изменениями, тем более что вдвойне, наверное, почётно, что эти конституционные изменения внесены Президентом из соображений улучшения взаимоотношений народа, власти, всех государственных структур и повышения эффективности их деятельности", – заместитель председателя Мажилиса Парламента Владимир Божко.
О Конституционной реформе Президент заявил 25 января 2017 года в специальном телевизионном обращении. Нурсултан Назарбаев рассказал, насколько намерен ослабить президентскую вертикаль власти.
В итоге глава государства предложил внести 26 правок в 19 статей Конституции. Ещё несколько поправок было внесено парламентариями, одна из них закрепила роль Нурсултана Назарбаева в Конституции.
