Столичный суд отказал 36 казахстанцам в иске об отмене системы Ashyq

Столичный Специализированный межрайонный административный суд отказал 36 казахстанцам в иске. Они требовали признать незаконным постановление главного санитарного врача "О внедрении проекта Ashyq". 

Позиция истцов. 36 человек убеждены, что проект Ashyq нарушает требования Конституции Республики Казахстан

"А именно – права и свободы человека, гарантированные основным законом страны. Поскольку никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по каким-либо основаниям, каждому, кто законно находится на территории Республики Казахстан, принадлежит право свободного передвижения. Существенным образом затрагиваются конституционные права и свободы человека на свободное передвижение, это является ничем иным как цифровой дискриминацией", – говорилось в иске.

Также истцы утверждали, что статус "Лидер Ashyq" – грубое вмешательство в предпринимательскую деятельность и дискриминация предпринимателей, не использующих Ashyq. Вместе с тем внесение лабораториями результатов ПЦР-тестирования на Covid-19 в Единый интеграционный портал Национального центра экспертизы нарушает тайну персональных медицинских данных физических лиц без их согласия. А программа Ashyq не соответствует требованию информационной безопасности, не обеспечивает защиту персональных данных, считают истцы.

Позиция ответчика.  Минздрав ответил на это, что короновирусная инфекция включена в перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, в том числе карантин.

"Принятые ограничительные меры направлены в первую очередь на обеспечение безопасности и защиты от КВИ уязвимых групп населения, которые не могут быть вакцинированы по причине наличия медицинских противопоказаний", – говорится в письменном ответе Минздрава суду.

При этом программа Ashyq внедряется субъектами предпринимательства добровольно. АО "Национальные информационные технологии" в суде просило в иске отказать. Они обеспечивают техническую поддержку проекта и заверяют, что в процессе все стандарты соблюдены.

---

Читайте также:

• Ревакцинироваться теперь могут все желающие. Главный санврач подписал постановление
• Жителя Бельгии по ошибке "вакцинировали" в Семее: наказана врач

---

Почему суд принял такое решение. Суд решил, что в оспариваемых пунктах постановления не содержатся нормы, противоречащие нормам действующего права.

"Согласно пунктам 1 и 2 статьи 82 Кодекса о здоровье, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: проводить санитарно-противоэпидемические и санитарно-профилактические мероприятия, выполнять нормативные правовые акты в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также акты должностных лиц, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Работодатель создаёт благоприятные условия для укрепления здоровья и профилактики заболеваний среди работников", – подробно разъяснили в суде.

Главный государственный санитарный врач при этом имеет право требовать проведения обязательной вакцинации населения, профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции и дератизации в помещениях и на транспортных средствах, в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний.

В санитарных правилах отмечается, что целях предупреждения возникновения угрозы распространения Covid-19 главные государственные санитарные врачи могут осуществлять:

• ограничение деятельности объектов предпринимательской и иной деятельности, включая внедрение и использование на объектах технических средств фиксации (программные продукты и информационные платформы, предназначенные для применения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения);
• контроль использования субъектами предпринимательства программных продуктов и информационных платформ, предназначенных для применения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В пункте 49 правил разрешается использование программных продуктов и информационных платформ, предназначенных для применения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (при наличии условий сканирования специального QR-кода для определения статуса посетителя).

"Поскольку вышеуказанными нормами в целях предупреждения возникновения угрозы распространения Covid-19 предусмотрены меры контроля и использование информационных платформ со стороны главного санитарного врача страны, то доводы истцов о неправомерном внедрении проекта Ashyq несостоятельны", – отметили в суде.

При этом доступ по критерию "вакцинированности" никак не нарушает права граждан, так как "нормы постановления не устанавливают какой-либо обязанности, связанной с принудительной вакцинацией, а лишь направлены на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний населения". Вместе с тем право требования проведение обязательной вакцинации населения главным государственным санитарным врачом регламентировано Кодексом о здоровье.

Внедрение Ashyq даёт возможность безопасной работы субъектам бизнеса, отмечается в решение суда.

"Требования к наличию "зелёного" статуса и ограничения режима работы не распространяются на межобластные и внутриобластные регулярные перевозки. Также допускается оказание услуг в регионах "тёмно-красный" зоны вне проекта. Таким образом, ограничений в передвижении граждан по территории республики не имеется", – добавили в суде.