Почему Смаков и Кислицын имеют право играть за "Иртыш" против "Кайрата"

Вкратце история одного из самых обсуждаемых событий сезона выглядит так:

- 6 января 2015 года "Кайрат" заключил трансфертный договор с "Иртышом" о переходе в павлодарский клуб игроков Самата Смакова и Александра Кислицына. Отдельным пунктом было прописано следующее:

"Иртыш" не заявляет Смакова и Кислицына для участия в официальных и даже товарищеских матчах против "Кайрата". Если клуб нарушит это условие, то будет обязан выплатить штраф в размере 91 млн 175 тыс. тенге за каждого игрока".

- 8 апреля по этой причине оба футболиста не смогли принять участие в игре против "Кайрата".

- 20 апреля Александр Кислицын обратился в Палату по разрешению споров. В своём обращении он указал,что не выпустив футболистов на матч, оба клуба нарушили статью 18-bis регламента ФИФА  по статусу и переходу игроков.

- 27 апреля во время заседания ПРС было принято решение отправить запрос в УЕФА и ФИФА с просьбой дать пояснение о сложившейся ситуации.

- 30 апреля представители ФФК выслали запросы в футбольные органы.

- 27 мая Палата по разрешению споров приняла решение: "Игроки футбольного клуба "Иртыш" Самат Смаков и Александр Кислицын имеют право участвовать в матчах против "Кайрата", за который играли ранее." Основанием стали полученные ответы от ФИФА и УЕФА, копии которых оказались в распоряжении Informburo.kz.

ФИФА свой ответ за подписью директора отдела правовых дел Марка Кавалиеро отправила в ФФК по факсу аж 13 мая и озаглавила его прелюбопытным образом: "Запрос информации относительно предполагаемого влияния третьей стороны на клубы".

Представитель международной футбольной федерации подчеркнул, что ответ имеет "чисто информационный характер" и указал, что "рассматриваемое дело имеет внутренний характер и попадает под юрисдикцию соответствующих органов вашей ассоциации".

.ФИФА выразилось по "делу Кислицына" предельно лаконично:

"После анализа упомянутого пункта (в договоре между "Кайратом" и "Иртышом".  - Авт.) мы хотели бы сообщить вам, что он противоречит содержанию ст. 18-bis Правил 2015 года выпуска".

В УЕФА к подготовке ответа подошли творчески. Сотрудники организации сразу дали понять, что пояснение по этому вопросу должны дать в ФИФА, но "мы хотели бы высказать наше скромное мнение". 

"Скромное мнение" выразилось почти  в двух страницах текста, где в трёх пунктах из четырёх подчёркивается: статья в договоре между "Кайратом" и "Иртышом" об обязательной оплате "значительной суммы" за участие в матчах бывших игроков алматинского клуба "пагубно сказывается на состоянии целостности игры и противоречит духу и букве ст. 18-bis". В УЕФА уточнили, что данная статья ФИФА относится к тем положениям, которые "являются обязательными для исполнения на национальном уровне".

Руководство "Кайрата" имеет право опротестовать решение ПРС в апелляционном комитете. В случае неудачи клуб может подать иск в Международный спортивно-арбитражный суд в Лозанне.