Апелляционная коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда оставила в силе частное определение Бостандыкского районного суда Алматы, в котором говорится о привлечении к ответственности адвоката Жанны Уразбаховой. Она представляла интересы одного из ответчиков по иску Айгуль Умаровой, супруги судьи горсуда Жумахана Умарова, которая судилась со своими соседями.
Истец заявила, что её двор будет топить из-за того, что ответчики якобы возвысили свой земельный участок. Бостандыкский районный суд Алматы, где её супруг работал до назначения в горсуд, вынес решение в пользу истца, а также частное определение в адрес Жанны Уразбаховой за высказывания в соцсетях.
"Адвокат Уразбахова допустила неоднократные некорректные высказывания в адрес стороны оппонента по гражданскому делу, размещая в средствах массовой информации сведения, а именно в сети интернет, собственные высказывания, не соответствующие действительности. Поведение адвоката Уразбаховой в интернете как форма её публичной активности должно отвечать требованиям, установленным законодательством об адвокатской деятельности, Кодексу этики адвокатов в профессиональной сфере. Однако ею допущены нарушения установленных норм, в том числе выраженные в виде допущения некорректных высказываний, касающихся стороны оппонента, родственника истца, являющегося государственным служащим, с целью создания определённого негативного общественного мнения", – сказано в частном определении.
Жанна Уразбахова не согласилась с частным определением и обжаловала его в апелляционной коллегии. Её интересы в горсуде представляли более 30 адвокатов. Они заявляли отвод всему составу городского суда, а затем апелляционной коллегии. Однако им отказали.
"Задачами гражданского судопроизводства является не только защита и восстановление нарушенных прав, но и предупреждение нарушения и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду. Что касается высказываний Жанны Уразбаховой, в январе у неё было размещено: "Как опасно соседствовать с судьёй горсуда. Противостояние с судьёй продолжается, мы подали зеркальный иск, но нам вернули иск, ссылаясь на уточнение иска (…) Примечательно, что про иск он (судья. – Авт.) знал в тот же вечер. Посмотрим, что будет дальше. Степень доверия к правосудию и так под плинтусом. Господину Асанову есть над чем работать. Мне ещё любопытно, откуда у судьи деньги на такой особняк в живописном горном районе Алматы". Оскорблением выступает "степень доверия и так под плинтусом" или "откуда у судьи деньги". Кто дал право считать чужие деньги? Откуда Жанне знать, сколько стоит особняк? Ведь Жанна борется за права адвокатов. Если позиционирует себя честной, надо во всём быть такой. Исходя из материалов дела, суд сделал правильный вывод", – рассказала адвокат супруги судьи Жанна Кусаинова.
Жанна Уразбахова заявила в суде, что со стороны истца не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы частного определения.
Теперь частное определение будет отправлено в Министерство юстиции РК, президиум Алматинской городской коллегии для принятия мер.
24 декабря сообщалось, что Верховный суд Казахстана отменил частное определение о наказании адвоката Жанны Мухамади за посты о судье в соцсетях. Дело о споре судьи с соседями вернули на новое рассмотрение в Алматинский городской суд.
