Адвокат учителя физики Юрия Пака Сергей Ким признался, что изначально не планировал выступать перед прессой, а собирался представить доводы защиты в апелляционной инстанции. Однако, по его словам, он был вынужден собрать журналистов, так как все представители органов уже высказались.
Сергей Ким особо заострил внимание на проведённых экспертизах, которые легли в основу обвинения. Напомним, по делу было проведено 4 фонографические экспертизы. Первая из них показала, что бомбу заложил не Юрий Пак. Другие, в том числе последняя комплексная, показала, что звонил Юрий Пак.
По мнению адвоката, экспертизы, на которые опирается гособвинение, недействительны. Так как все эксперты исследовали разные записи. Адвокат считает, что на каком-то этапе главная улика была изменена.
"Самым главным основополагающим документом, о что ломаются копья в этом деле, – это запись переговоров преступника с диспетчером, предоставленная ЦОУ. Общий объём аудиофайла составлял 2,51 Мбайт на носителе. ЦОУ передал этот документ в следственный отдел. Вы прекрасно знаете, что было проведено четыре фонографические экспертизы. Первая экспертиза №1000. Проводили её в Караганде. Обратите внимание, при проведении экспертизы специалисты вскрывают аудифайл объёмом 176 Мбайт. Хотя ЦОУ передавал аудиофайл объёмом 2,51 Мбайт. Как это произошло, я не знаю. Я только фиксирую, что аудиофайл был изменён", – объяснил юрист Сергей Ким.
Следствием была проведена дополнительная экспертиза от 20 ноября 2015 года в Алматы.
"Я напоминаю, дискета из ЦОУ только одна. Значит алматинцам должен был прийти объём в 176 Мбайт. Алматинцы вскрывают, объём аудиофайла составляет 2,51 Мбайт. Как это возможно? Дискета же только одна? То есть мало того, что файл в Караганде изменился, так он и в Алматы изменился. Качественное изменение произошло уже два раза", – отмечает адвокат.
Третью экспертизу от 14 декабря 2015 года провели в Караганде .
"Третья экспертиза – дополнительное комиссионное заключение. Её снова проводит Караганда. Вновь эксперты открывают диск, а там аудиофайл с объёмом снова 176 Мбайт. Хотя в Алматы только что было 2, 51 Мбайт. Получается, запись изменили уже трижды", – разъяснил Сергей Ким.
Видя нестыковки с объёмами файлов, сторона защиты потребовала провести ещё одну экспертизу. Но адвокат просил, чтобы исследование провели не в Караганде или Алматы, а в Астане. Так как защитники уже не доверяли этим экспертам. Однако суд отказал. Узнав об этом, Юрий Пак не стал сдавать образцы голоса для 4 экспертизы.
"Одним из серьёзнейших доводов наших оппонентов является то, что мой подзащитный отказался сдавать образцы голоса для 4 экспертизы. Это вызывает у них косвенные подозрения. Но 4 августа 2016 года мы предоставили в суд документ. В нём мы говорили, что не отказываемся сдавать образцы голоса. Но мы считаем, что данный отбор голоса был возможным только при проведении повторной экспертизы в Астане. После того, как мы установили качественное изменение аудиофайла, мы просили признать его недопустимым по делу. Позже мы получили результаты компьютерно-технологической экспертизы. Она доказала, что при изменении объема аудиофайла меняется хэшсуммы. Это доказало, что изначальный файл менялся", – говорил адвокат.
Последнюю четвёртую фонографическую экспертизу Сергей Ким назвал "экспертизой подлога и нарушения судом процессуальных норм".
"Четвёртая экспертиза от 23 августа 2016 года – комиссионная дополнительная. После того, как мы ходатайствовали о признании аудиозаписи недействительной, судом заново был истребован файл из ЦОУ ДВД. Но изначально 14 апреля 2016 года следователь не пришёл в ЦОУ, не осмотрел сервер, протоколом не закрепил хэшсумму аудизаписи, не заархивироровал запись. Следствие передало единственный экземпляр дискеты экспертам. И они её изменили. А то, что в течение полутора лет хранилось на сервере, уже не является первоначальной уликой. Неизвестно, как запись там хранилась. И хранилась ли вообще", – считает адвокат.
Адвокат добавил, что согласно статям 24 и 122 УПК РК, суд не вправе истребовать самостоятельно доказательства в восполнение пробелов досудебного расследования.
"Почему судья это сделал, нарушая закон? Ну, раз уж запись истребовали, то её должны были описать в нашем присутствии и признать вещественным доказательством. Это сделано не было. Получается, что на данный момент эта аудиозапись в процессуальном плане ничтожна. Она не имеет никакого процессуального статуса. А все оппоненты ссылаются на эту четвертую экспертизу. Однако основа этой экспертизы подлог и нарушение судом процессуальных норм", – считает адвокат.
Дело Юрия Пака обрело широкий резонанс. Учителя физики судили за лжетерроризм. До последнего он пытался доказать свою невиновность. Суд признал его виновным и приговорил к двум годам тюрьмы. Адвокат учителя готовит апелляционную жалобу. Законность его вынесения пыталась объяснить прокуратура и председатель Казыбекбийского районного суда.
13 октября сенатор Дарига Назарбаева заявила, что попросила Генеральную прокуратуру РК ещё раз внимательно изучить дело Юрия Пака. И это несмотря на то, что депутаты не имеют право вмешиваться в судебную систему.
Все публикации по этому делу можно прочитать здесь.
