Субсидии Минсельхоза на покупку техники поддерживают не фермеров, а машиностроителей

Уже много лет разные министерства, отвечающие за промышленность, пытаются так или иначе склонить Министерство сельского хозяйства к тому, чтобы субсидии, которые выделяют на поддержку сельского хозяйства, использовались для развития местной промышленности. Я как фермер уже 20 лет в этом бизнесе. И на моей памяти такие решения ни разу не приводили к улучшению условий или доступа того или иного решения для сельхозтоваропроизводителя.

Такое было с пестицидами, такое было и с утилизационным сбором. Всегда это заканчивалось тем, что продукция казахстанского производства в сравнении с импортной становилась более маржинальной в момент ввода дифференцированного подхода к субсидированию.

В Казахстане, к примеру, уже предлагался дифференцированный подход к субсидированию: 35% – на импортные препараты, 50% – на местные. Тогда местная продукция не подешевела для фермеров за счёт субсидий, напротив, цены на неё выросли. И ровно на разницу в процентах между импортной и отечественной продукцией.

То же самое, я уверен, произойдёт и в этот раз с субсидированием тракторов и прочей сельхозтехники.

Во-первых, такой подход больше нацелен на мелкого фермера, потому что высокопроизводительное оборудование в Казахстане либо не производится вовсе, либо в очень ограниченном количестве и ассортименте. Во-вторых, цены, скорее всего, на отечественную технику вырастут.

То есть такие решения ведут к тому, что нерыночные инструменты влияния на экономику искажают саму экономику. Вместо того чтобы оказывать больше поддержки сельхозтоваропроизводителю, растёт маржинальность другого бизнеса – сборочного производства техники. К слову, уровень её локализации достаточно спорный. Ничего не могу сказать про весь автомобильный бизнес, но в производстве сельхозтехники я сильно сомневаюсь, что уровень локализации существенным образом вырос за последние годы.

Мы, сельхозтоваропроизводители, не против того, чтобы правительство занималось поддержкой местного машиностроения и выделяло на эти цели бюджетные средства. Но мы очень скептически относимся к этому подходу, когда используют деньги, изначально выделенные на поддержку казахстанского сельхозтоваропроизводителя.

Давайте называть всё своими именами: эти субсидии не для сельхозтоваропроизводителей, а для машиностроителей. К сельскому хозяйству они никакого отношения не имеют. И в статистику отрасли эти субсидии не надо включать. А то больше разговоров о том, что в сельское хозяйство зарываются огромные субсидии. Эти субсидии зарываются именно при таких подходах.

Когда нам говорят о том, что Министерство сельского хозяйства меняет подход к субсидированию, для нас это чёткий сигнал, что Минсельхоз намерен заниматься поддержкой не сельского хозяйства, а индустрий вокруг АПК.

Фермеры, которые находятся в самом центре этой цепочки, считают, что это в корне неправильно. То есть не создав прочный фундамент, чиновники пытаются заниматься благоустройством и наведением красоты. Состояние сельского хозяйства в Казахстане в достаточно сложной ситуации. И введение таких мер, как дифференцированный подход к субсидированию сельхозтехники, только усугубляет ситуацию в отрасли.

Это решение неправильное и крайне несвоевременное. Потому что

резко переключиться на другого поставщика техники любому сельхозпроизводителю сложно. Эта программа должна быть целенаправленная и долгосрочная. Потому что вокруг покупки трактора или опрыскивателя выстраивается вся инфраструктура – техобслуживание, запчасти. Это выстраивание партнёрских взаимоотношений, наличие доступных элементов поддержки от поставщика спецтехники. Нужно учитывать и определённые требования, и ожидания от того, какой будет производительность, под какие технологии рассчитано оборудование, под какие культуры.

Одним необдуманным решением мы можем фермеров, которые занимались интенсификацией производства, внедрением новых технологий, отсечь от господдержки. Повторюсь, дифференцированный подход при оказании господдержки казахстанского сельхозтоваропроизводителя будет играть только на рост маржинальности местного сборочного производства. А это не всегда равно увеличению локализации и казахстанского содержания.

Казахстанские сельхозпроизводители не согласны с последним решением Минсельхоза, но мы уже привыкли к тому, что правительство нас не слышало, не слышит и с большой вероятностью не будет слушать и дальше. Будем по-прежнему выживать, как делали это в прежние годы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.