Очень часто в дискуссиях поднимается идея о необходимости структурных и/или институциональных реформ, но очень мало говорится о том, какими они должны быть. Важным фактором, который зачастую ускользает от понимания, является то, что реформы делаются ради чего-то, ради каких-то целей. Реформы являются обычными шагами по изменению ситуации, и если эти шаги делаются в одном направлении, то мы имеем движение, а если шагать то в ту, то в другую сторону – это топтание на месте.

Институты реформируются тогда и в том случае, когда они утрачивают смысл или в принципе не могут эффективно работать для реализации определённой политики. Причём под политикой понимается сбалансированный комплекс мер, часть которых может быть и реформой. Есть хороший анекдот про консультанта, к которому обращался фермер. "Куры дохнут" – "Покрасьте стены курятника в синий цвет" – "Все равно дохнут" – "Тогда в зелёный" – "Сдохли все" – "Жаль, а столько ещё было красивых идей".

Примерно таков же подход к реформированию и у некоторых  международных экономистов, да и вообще у любого человека, поверхностно знающего экономическую ситуацию: "Реформы и инновации – вот путь к прогрессу". Если копнуть глубже, то окажется, что все реформы сводятся к более эффективному исполнению текущей политики, то есть к раскрашиванию стен курятника в те или иные цвета. А в реальности в одном курятнике нужно рацион поменять, в другом – температурный режим, в третьем – лечить кур каким-то другим образом (я вообще-то не специалист в этой отрасли, но читатель, думаю, понял аналогию).

И часто вообще не нужно никаких реформ – ни структурных, ни институциональных – достаточно просто уволить дворника, повернуть вентиль на батарее или поставить лампочку поярче. То есть просто добросовестно исполнять давно наработанные функции.

С другой стороны, в ряде случаев действительно нужны какие-то серьёзные системные изменения: например, взяться не кур выращивать, а уток и, соответственно, изменить всю систему питания, микроклимат, вырыть пруд. Для выработки конкретного рецепта необходимо понимать суть ситуации, источники проблем – это в первую очередь означает, что необходимо глубоко в них разобраться.

Без плана и понимания, куда мы движемся, какова наша цель, какие шаги мы предпринимаем для её достижения и, самое главное, реальной оценки осуществимости шагов и всего плана разговоры о каких-либо реформах не имеют смысла. Сегодня вопрос стоит об изменении экономической политики, а значит, нужно отложить реализацию любых поверхностных реформ. Когда появится новая политика, цели и ориентиры, тогда можно оценить эффективность предполагаемых действий с точки зрения новых целей и политики. 

Сегодня мы находимся в удивительной ситуации. В декабре Правительство признало: "Мы заходим в другую реальность. Эта реальность достаточно долгая, и мы должны с вами привыкнуть в этой новой реальности жить". В феврале Правительство приступило к разработке новой экономической политики и до сих пор её разрабатывает, но при этом прошлогодние 100 шагов и 5 реформ реализуются полным ходом. Логически это означает, что: либо есть абсолютная убеждённость, что в новой реальности эти реформы никак не утратили своего значения и актуальности, либо новая экономическая политика в новой реальности будет строиться от реформ и шагов.

В первом случае нужно просто восхититься прозорливости Правительства, но этому мешает тот факт, что в мае прошлого года кабмин ещё считал, что курс 185 тенге за доллар нормален и равновесен. Во втором случае мы сталкиваемся с подменой причины и следствия. Не реформы являются основой политики, а политика должна быть основой реформ. Реформа – это шаг, элемент, одна из составляющих реализации политики, а не наоборот.

И, наконец, про красивость слов. Институциональные изменения – это масштабный проект, включающий в себя множество аспектов. Он шире, чем отдельное ведомство, сектор или отрасль. Структурные изменения в экономике – это вообще целый пласт, план действий на несколько лет, даже десятков лет вперёд. ГП ФИИР, по большому счёту, это просто один из этапов и элементов структурных изменений, – этот пример я привёл, чтобы ярче показать масштабы предполагаемых подвижек. Так что лёгкость, с которой в последнее время в общественном сознании обсуждаются идеи об институциональных или структурных изменениях, просто пугает. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter