Послание Президента является документом высокого уровня и очевидно готовится целым не одним человеком, а является результатом больших дискуссий между государственными и квазигосударственными институтами, общественными и политическими объединениями, экспертным сообществом. Таким образом оно отражает ход размышлений коллективного экспертно-управленческого разума, формируя общественный дискурс. В таком качестве оно само по себе является знаковым, а сегодня в условиях политических особенностей и ситуативно-кризисных явлений, связанных с пандемией, стало особенно важным.
Политические особенности связаны с тем, что прошло более года с момента вступления в должность действующего Президента. Если первое Послание просто обрисовывало тезисы предвыборной программы и закладывало некий новый фундамент взаимодействия, новые подходы, то это, по-видимому, должно было содержать некие новые задачи и определять новые этапы на базе проведённой работы.
Ситуативные причины очевидны: общество в напряжении, коронакризис ещё не пройден, дети на дистанционном обучении, международное сообщение ещё не восстановлено, люди подсчитывают убытки и размышляют, как жить дальше, особенно на фоне приближающейся зимы.
С учётом таких особенностей момента Послание оставило двойственное ощущение. Это ощущение рождается из противоречия между прогрессом и развитием реформ общественно-политического блока, с одной стороны, и полным застоем, а скорее даже деградацией качества социально-экономического блока, с другой. Такой диссонанс вызывает недоверие к реформам в целом, поэтому хотел остановиться на этом моменте подробнее.
Ритуальные мантры экономической политики последних лет
В Послании определены семь принципов нового экономического курса. Вторым и третьим определены предпринимательство как основа экономики и честная конкуренция. Вообще-то важность предпринимательства и конкуренция прописаны в Конституции страны, и сами они являются базой рыночной экономики. Так что второй и третий принцип "нового" экономического курса звучит как "рыночная экономика в соответствии с Конституцией страны". Мне кажется, что эти принципы изначально лежат в основе любого экономического курса. Что нового можно на них построить, непонятно.
Развитие производительности, повышение сложности (диверсификация) экономики, развитие человеческого капитала – это уже стандартные, привычные и, я бы даже сказал, ритуальные мантры всей экономической политики последних 20 лет. Принцип "зелёной" экономики в основе экономического курса звучит даже странно для развивающейся страны.
"Принятие государством обоснованных решений и ответственность за них перед обществом" – вообще неожиданный в своей новизне принцип. Мне кажется, что разработчики решили во чтобы то ни стало в экономическую политику включить тему "слышащего и ответственного государства" и её таким образом насильно впихнули.
Читайте также: Главная "фишка" Послания – инициатива о введении прямых выборов сельских акимов
Вообще-то пересмотр отношения власти и общества, новый формат взаимодействия, развитие гражданского общества и опора на него – это часть более широкого общественно-политически-государственного блока, который автоматически распространяется (должен распространяться) на экономику. Формировать отдельный принцип ответственности и разумности государства для экономполитики глупо.
Единственный здравый и действительно новый принцип планируемого экономического курса – приоритет справедливого распределения благ и обязанностей. До этого всегда приоритетом являлся экономический рост в том или ином виде. Я был очень рад такой новизне, но прочитав всё остальное, сильно усомнился в осознанности этого изменения. Все остальные принципы и экономические меры представляют собой экономическую политику последних 15 лет с сильными вкраплениями хайповости и популизма.
Ничего не поменялось, зато добавилось хайпократии
Экономическая политика последних 15 лет была основана на приоритете бизнеса перед людьми, патернализме, ручном управлении через госкапитализм. Она держит нашу экономику в перманентном кризисе все эти годы, в постоянной череде "внезапных" девальваций, "непрекращающихся антикризисных политиках". А теперь в неё добавились популизм и хайпократия – значит, разрушение будет ещё быстрее.
Приведу аргументы. Снова во главе угла пул стратегических проектов (в сельском хозяйстве формирование семи крупных экосистем) и привлечение инвестиций в них на всяких льготных условиях. Напомню историю:
- формирование семи кластеров (старое название экосистем) – 2005-2006 годы;
- пакет из 48 стратегических проектов в рамках кластерной инициативы – 2006-2007 годы;
- 30 корпоративных лидеров – 2007 год;
- госпрограмма форсированного индустриально-инновационного развития (ГПФИИР) – 2010 год и до сегодняшнего дня;
- "национальные чемпионы" (29 компаний) – 2015 год.
Не удивлюсь, если пул стратегических проектов составит 30 единиц, ну а экосистем уже объявлено семь. Всё как положено. Снова налоговые послабления бизнесу, льготное кредитование (по-видимому, из Нацфонда), снова госзакупки у бизнеса, импортозамещение (сейчас казсодержание) – как основа антикризисной программы.
Вызывает недоумение следующий момент: "Следующий вопрос – бизнес-климат. Эта сфера нуждается в реформах, поскольку регуляторная система по-прежнему остаётся громоздкой, даже карательной. Госрегулирование может быть оправдано только защитой здоровья граждан и экологии".
Позвольте, но страна мощно, активно и в беспрецедентно огромных масштабах субсидирует бизнес за счёт средств налогоплательщиков и средств будущих поколений (Нафонда). То есть бюджетные средства бизнесу давать, а отчётности не спрашивать? Как же тогда "справедливое распределение благ и обязанностей"? В общем, ничего не поменялось. Зато добавилось хайпократии.
Разрешение снимать взносы из ЕНПФ подрывает систему накопительного пенсионного обеспечения
Разрешение снимать пенсионные взносы для 700 тысяч человек. Коротко: пенсионные взносы – это собственные накопленные деньги населения, то есть их величина определяется доходами и накоплениями самого человека. Возможность снять "излишки" получили те, у кого был (и есть) стабильный трудовой доход гораздо выше среднего. У этих людей и так есть накопления, они давно решили или точно имеют возможность решить вопросы жилья и здоровья без снятия пенсионных сбережений.
При этом реформа усилила социальный разрыв в обществе: низкодоходные от реформы ничего не получили, высокодоходные ещё сильнее увеличили доступный объём финансовых средств. Такое разрешение даже не популистское, с точки зрения решения проблем основной массы населения, – это чисто хайповое решение, которое подрывает саму систему накопительного пенсионного обеспечения.
Сокращение госаппарата = 100 тысяч безработных
Аналогичная история с сокращением госаппарата и сотрудников квазигосударственных структур. В стране только госслужащих 100 тысяч человек, в госхолдингах "Самрук-Казына", "Байтерек", "КазАгро", МФЦА, "Зерде" работает свыше 300 тысяч человек. В силу того, что непонятно определение квазигоссектора, я приведу цифру занятых на предприятиях с государственной формой собственности в 2017 году – это 2,7 млн человек (по данным Комитета статистики).
В разгар кризиса и для целей посткризисного восстановления экономики государство предусматривает триллионы для поддержки бизнеса с целью сохранения рабочих мест, недопущения роста безработицы. Но при этом государство, являясь крупнейшим работодателем, объявляет о 25-процентном сокращении за 10 месяцев. По минимальным оценкам это означает 100 тысяч безработных в течение года, которых уволит государство.
Очевидно, что это решение противоречит экономической логике: проблема занятости – первейшая для любого государства в кризисе и посткризисном восстановлении, для сохранения занятости тратятся дополнительные деньги. Это противоречит и теории, и логике, и практике госуправления.
Относительно низкие заработные платы компенсируются стабильностью, гарантированностью заработной платы и защищённостью от кризисов. Этот аспект стабилизирует политику, не давая взлетать в прожектёрство в периоды бума, но и не давая паниковать при принятии решений в кризисе. Так что сокращение госаппарата сегодня – это тоже даже не популистское, а хайповое решение.
Читайте также: "Не просто декларация". Что изменит Послание Президента?
В Послании есть очень важные, ценные и действительно революционные решения по реформированию госаппарата, общественных отношений, трансформации общества. Однако если социально-экономические реформы будут развиваться в ключе и идеологии, заявленной в этом блоке, то все остальные реформы вылетят в трубу, а в экономическом плане мы получим ещё более масштабный кризис через год.
Предложенные подходы к экономическому курсу давали иллюзию роста шесть лет (2009-2014 годы), потом три года (2017-2019 годы), сейчас протянут максимум год – до середины 2021-го. И здесь уже никакие новые агентства, переподчинение, замена слов (кластер – экосистема, госпрограмма – нацпроект, прорывные проекты – "стратегически важные" проекты, руководитель аппарата – ответсекретарь, приоритет бизнеса – приоритет предпринимательства) не помогут и даже ухудшат ситуацию.
