На суде по делу о баннерах "Папа, заплати алименты!" в Алматы, которые трое жителей города сочли дискриминационными, выступила филолог. Кандидат филологических наук проанализировала содержание обоих баннеров, повлекших судебную тяжбу.

"Много детских игрушек на баннере - обозначение ребёнка, который обращается к отцу, не к любому отцу, а к тому, кто по отношению к ребёнку не выполняет свои обязательства. Здесь конкретное обращение: "Папа" – выделено запятой, обозначает лицо - отца, который не платит алименты. Не будет ребёнок обращаться так к кому угодно. В то же время у надписи ярко выраженное эмоционально направленное воздействие," - высказала своё мнение по проблемному вопросу филолог.

Фото из открытых источников
Баннер в Алматы

Второй баннер, по мнению специалиста, адресован также не всем отцам, а отдельной категории лиц.

"На втором баннере всё несколько сложнее, - рассказала судье Амирова. - Нет детей, нет игрушек, только текст: "Гораздо легче стать отцом, чем остаться им. Папа, заплати алименты!". Ниже мелким шрифтом обозначена статья Уголовного кодекса за неуплату алиментов. Обращение на плакате, естественно, к тому, кто не платит алименты, к тому, кто стал отцом, но не выполнил отцовский долг. Адресат определяется контекстом. В первом баннере - просьба ребёнка, но во втором в контексте она уже воспринимается как требование в форме схожей пословице, фразеологизму, которая отражает моральный опыт от лица общественного мнения. Кроме того, надпись напоминает о наказании в случае неисполнения долга".

Фото из открытых источников
Баннер в Алматы

Дискриминации в обоих баннерах Жанна Амирова не усмотрела.

"Никакой дискриминации тут нет. Людям просто напоминают о гражданском долге. Вот если бы их лишали права гражданского долга - другое дело. Проблема тут в особенностях восприятия. Ту или иную фразу разные люди могут понять индивидуально. Если на баннер смотрит тот, кто не выполняет долг, он чувствует себя неудобно. Эта надпись не может задеть всех мужчин, если человек чист перед законом, этот плакат его никак не задевает", - подытожила филолог.

На предварительном заседании истец Азамат Джумадилов заявил, что рекламные баннеры дискриминируют мужчин и нарушают равенство полов.

"Потому что я мужчина, ну, собственно, я гражданин Казахстана, я мог бы быть женщиной, – заявил в суде Джумадилов. – Но я вижу эти баннеры в городе, они адресованы только отцам. При этом я знаю, что в Казахстане есть матери, которые тоже должны платить алименты. Мне непонятно, почему департамент юстиции, государство обращаются только к отцам и игнорируют обязанности матерей. Мои права нарушены в том, что если вдруг на меня будет наложена обязанность платить алименты, то исходя из этого рекламного баннера, государство будет заставлять платить алименты только меня. Такую же женщину, которая будет жить в соседней квартире, государство не будет заставлять платить алименты. Я считаю, что это нарушение моих прав, равенства".