В последние дни в центре общественного внимания оказалась вовсе не Конституция, а… будущий вице-президент. Соцсети и мессенджеры заняты угадайками: кто возможный кандидат? Даже устраиваются голосования… На этом фоне разговоры о референдуме и самой конституционной реформе как будто уходят на второй план. Хотя по сути речь идёт не о кадровом назначении, а о серьёзных изменениях в устройстве власти – о пересборке правил и логики работы всей политической системы.

Интерес к персоналиям – понятная реакция. Обсуждать текст, полномочия и механизмы – это, конечно, скучнее, чем обсуждать персон. Фамилии обсуждать проще и эмоциональнее, чем разбираться в полномочиях, процедурах и балансе между ветвями власти. Но именно эти на первый взгляд "скучные" детали и определяют, как будет работать государство в ближайшие годы.

Важно и то, что изменения не ограничиваются только возможным появлением должности вице-президента. Обсуждаются и перераспределение полномочий, и роль нового однопалатного парламента, и элементы избирательной системы, и механизмы представительства. То есть, если совсем по-простому, меняются не только кресла, меняются сами правила рассадки.

Поэтому нынешняя дискуссия иногда выглядит так, будто мы обсуждаем, кто сядет за руль автобуса, почти не задаваясь вопросом, куда вообще едет этот автобус и как прокладывается маршрут.

Между тем все эти изменения планируется вынести на референдум. Это будет прямым решением общества. Но чтобы оно было осознанным, важно понимать содержание реформ, а не только обсуждать отдельные фигуры и имена.

И здесь есть риск привычного сценария: много эмоций вокруг персоналий и мало внимания к сути изменений. А потом разочарование, когда новая система работает не так, как ожидалось.

Политика вообще часто устроена парадоксально: самые важные изменения проходят не через громкие заявления, а через поправки, процедуры и юридические формулировки. Без шоу. Но именно они потом задают реальные правила игры.

Поэтому возможный вице-президент тема, конечно, важная, но точно не главная в этой истории. Главное, как будет выстроена система, какие полномочия получат институты и какие реальные инструменты влияния останутся у общества.

И, по-хорошему, общественная дискуссия должна постепенно смещаться от "кто будет?" к "что будет?".

Потому что персоналии – это всегда временно. А конституционные решения – это надолго. И очень не хотелось бы потом снова говорить: "Мы обсуждали совсем не то".

Когда берёшь кредит в банке, можно подписать договор на эмоциях и радостях за будущие деньги и не читать мелкий шрифт. Но платить по нему потом всё равно придётся. Здесь почти так же: можно увлечься громкими фигурами и именами, но жить мы будем по тем правилам, которые будут зафиксированы в Конституции.

В общем, чуть меньше эмоций и чуть больше внимания к тексту мелким шрифтом. Это и есть признак политической зрелости.

Опубликовано на странице эксперта в Facebook.

Читайте также: