Последние события подняли новую волну обсуждений о конкурентоспособности и структуре экономики страны. "Раздать и приумножить", "Догнать и перегнать"! Уровень максимализма зашкаливает. Сильно хочется прогресса, но я боюсь быстрых и "гениальных" решений. Уже столько дров наломали. Нужно готовиться к сложным, длительным и во многом непопулярным изменениям. Хотелось бы, чтобы новый подход отличался взвешенностью и подготовленностью. Несколько мыслей, точнее, вопросов, вслух для ясности ситуации.

Всех волнуют традиционные вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?". На вопрос "Кто виноват?" пусть ответят компетентные органы. Правительство уже определило "Что делать". Не хочу задаваться анализом. Предложил бы обсудить другие вопросы: где мы находимся сейчас; куда нам двигаться; как нам этого достичь; кто это может реализовать?

Где мы находимся сейчас? Болезни экономики Казахстана не просто хронические, они генетические, унаследованные от советского строя. Плановая экономика "низшей себестоимости" привела к созданию узкоспециализированных монополий и высокой зависимости от импорта из бывших советских республик. В самой ДНК государственно-монополистической экономики заложен характер административного управления и низкой адаптивности. Даже лучшие мировые консультанты не смогли уберечь от фундаментальных ошибок.

За последние 50 лет ситуация особо не изменилась. В соответствии с данными рэнкинга крупнейших компаний страны Centras 500,

на 50 топ-компаний приходится 74% совокупной выручки и 99,8% совокупной прибыли индекса.

Добывающий сектор преобладает. Несмотря на критику, сектор остается одним из самых прозрачных и эффективных. При этом в добывающем секторе занято всего 270 тысяч человек из 10 млн работоспособного населения страны.

Понимая зависимость от сырьевого сектора и скрытую структурную безработицу, правительство пыталось создавать новые рабочие места. Благодаря государственным программам с 2000 года удалось вдвое сократить количество занятых в низкоэффективном сельском хозяйстве и удвоить (!) численность работников в образовании, медицине, строительстве.

К сожалению, командно-административное мышление сослужило медвежью услугу. Фокус на быстрых победах привёл к провалам. Увеличение количества занятых в системе государственного образования и медицины сопровождалось катастрофическим падением в квалификации и качестве.

Экспорт Казахстана продолжает держаться на минеральных ресурсах. В текущих условиях экспорт товаров и услуг несырьевого  сектора маловероятен. Уникальными способностями (capabilities) не располагаем. Уровни реализации планов и производственной продуктивности крайне низки (capacity). Процветают частные монополии.

Принцип "самой низкой цены" для госзакупок привел к появлению непрозрачной "тендерной" экономики. Чиновники оказались богаче бизнесменов.

Длительный демпинг и отсутствие индустриальных политик привели к оттоку талантов из базовых индустрий в другие отрасли и страны. Две трети занятого населения зарабатывают меньше одного доллара в час. Подавляющее большинство готово и хотело бы работать, но текущая структура экономики не создаёт лучших возможностей. Встают вопросы по увеличивающемуся разрыву в знаниях, компетенциях, доступности.

Поиск инновационно-индустриальной модели экономики и нового экспортного потенциала исходил из понимания индустриальной эры массового производства середины ХХ века. Не пришло осознания того, что сила переговорной позиции переместилась от производителя к потребителю. Пока мы жили в закрытом "совке", произошла мировая революция. Потребитель победил! Наше же понимание мира и нормативное мышление, как в фантастическом фильме, оказались замороженными на 50 лет. 

Куда нам двигаться? Сегодня потребителя мало интересуют первичные материалы, товары, продукты. Его мало беспокоит, что iPhone физически производится в Китае и всего за 30% его розничной цены. У потребителя мало патриотизма. Он готов переключиться на нового оператора при предоставлении "достойного" предложения. Сегодня он озабочен получением уникальной ценности и персонального опыта (experience). Он вкусил прелесть мировых стандартов. Продукты и услуги ниже ожидаемого уровня незамедлительно оцениваются в категории "отстойных". Вездесущий смартфон позволяет держать прямую связь с "творцами". Глобализация и цифровизация убрали национальные границы для индустрий и потребителей. Технологические компании предоставляют широкий спектр услуг – от логистики до финансов и медицины.

В сложившейся ситуации лучше исходить не от вопроса "Что производить?", а вопроса "Для кого производить?". Кто наш потребитель? Где наши рынки? Понимание цели изменений поможет создать правильные долгосрочные ориентиры, приучит неустанно корректировать курс и, надеюсь, научит не бояться экспериментов и ошибок. Или, как любят говорить в Гарварде, держать курс на True North!

Небольшая подсказка: не научившись удовлетворять местного клиента, вряд ли можно найти признание потребителей на развитых рынках.

Как нам этого достичь? Госпрограммы показали невысокую эффективность и создали заметные рыночные аномалии. Экстенсивное государственное финансирование разрушает рыночные механизмы, подогревает инфляцию, создает давление на отечественную валюту. Пока мы остаёмся страной с непобедившей рыночной экономикой. Местные бизнесмены называют "диким" рынок, где преобладают интересы монополий, заинтересованных бюрократов и ценоориентрированный спрос. Хочется видеть переход от командно-административного управления к рыночной практике и саморегулированию. Важно создать гибкость и адаптивность экономики к быстрым изменениям. Формирование механизмов самоорганизации экономики и общества могло быть главной задачей правительства на ближайшую пятилетку.

Сделать сразу "Быстро, качественно, дёшево" не получится. Не стоит идеализировать. Нужна мудрость. Закон конкуренции гласит: важнее быть не лучшим, а лучше своих конкурентов! Три цели вместе недостижимы. Нужны приоритеты, хотя бы два из трёх. Дёшево и быстро уже попробовали, получили экономику соответствующего качества. Стоит подумать о новых двух приоритетах.

Необходимо развивать старую экономику и создавать новые индустрии.

Вершиной искусства государственного управления является взращивание новых индустрии – Infant Industry Nurturing.

После Второй мировой войны всего горстка стран – Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Китай – смогла добиться значительных результатов. Это больше искусство, чем наука. Без усилий всего государства – правительства, бизнеса, общества – не получится. Здесь нужен комплексный подход от определения системных операторов, формирования цепочки стоимости, инфраструктуры, стандартов и практик, стимулирования талантов, изменения идеологии школьного образования.

Вхождение во Всемирную торговую организацию ещё больше ограничивает возможности государственной поддержки. Правительство не может субсидировать местные компании и ограничивать внешним игрокам доступ на рынок. Задача правительства перейти от ручного управления к программированию экономики посредством формирования эффективных индустриальных политик, устранения рыночных аномалий, снижению транзакционных издержек в экономике и вовлечению рыночных операторов в режиме win-win.

Кто это может реализовать? В Казахстане чрезмерная централизация в госслужбе не оставила места альтернативному видению и самостоятельному опыту. Экономика продолжает управляться в ручном режиме. Национальные компании стали новыми монополиями, но не стали национальными чемпионами или, как ожидалось, новыми региональными драйверами-единорогами в своих отраслях. Присутствует существенный неудовлетворённый спрос в медицине, образовании, коммунальных услугах, медиа и коммуникациях, энергетике, транспорте, you name it. Не просматривается возможность внутренней трансформации и управления изменениями.

Нужны лидеры изменений, настоящих, качественных изменений. Потребность этих изменений должна исходить от глубинного понимания цели и направления движения. Эта трансформация будет проходить на фоне стремительных внешних изменений и неопределённости. Без ошибок, думаю, не получится, но любая ошибка – это ценный опыт для системного лидера.

Искать таких лидеров изменений нужно не среди "отличников" госпрограмм, а среди тех, кто состоялся и без этих программ. На Западе таких называют "скрытыми чемпионами" (hidden champions).

Они "могут, но [пока] не хотят". В силу своей системности и ориентации на долгосрочные устойчивое развитие заинтересовать их будет несложно. 

При реализации реформ и трансформации время работает против лидеров изменений. Общество и потребитель всегда предвкушает "быстрые победы". Хочется избежать краткосрочных "прорывов" в ущерб долгосрочному развитию. Хочется качественных побед...

Опубликовано на странице Ельдара Абдразакова в Facebook

Читайте также: