Концентрация населения в городах приведёт к оголению больших территорий Казахстана – экономгеограф

Министерство труда и социальной защиты населения спрогнозировало, что к 2050 году больше половины горожан Казахстана будут проживать в трёх городах: Алматы, Астане и Шымкенте. При нынешних темпах роста уже к 2030 году наибольший рост населения будет зафиксирован в Астане (на 538,3 тысячи, +39%) и достигнет 1,9 млн человек.

В Алматы рост в ближайшие годы составит 469,3 тысячи человек (21%), до 2,664 млн человек, в Шымкенте – 209,6 тысячи человек (17%), до 1,416 млн человек. При этом население трёх мегаполисов будет составлять 43% от общей численности городского населения, а к 2050 году этот показатель достигнет 51%.

О том, к каким последствиям может привести такая концентрация населения в трёх мегаполисах, рассказал учёный-экономгеограф Шерипжан Надыров.

Мы добровольно отказываемся от своих ресурсов

 – Шерипжан Марупович, как вы прокомментируете прогнозы Минтруда, учитывая, что, по официальной статистике, в 2024 году из 20 млн казахстанцев 12,5 проживали в городах и всего 7,5 млн – в сельской местности?

– Сейчас наблюдается очень быстрый процесс переселения населения из сельской местности в города, в результате которого происходит оголение больших территорий страны, парализуется их развитие, что не в интересах Казахстана.

В большие города стягиваются трудовые, профессиональные, интеллектуальные и материальные ресурсы. И это не отвечает тем экономическим задачам, которые стоят перед страной. Поэтому необходимо, на мой взгляд, полицентричное развитие всех городов Казахстана, включая малые и средние, а также развитие и возрождение сельских территорий, чтобы рационально использовать человеческие и материальные ресурсы нашей родины.

А сейчас у нас получается перекос как в территориальной организации, так и в демографическом распределении населения. Это повлияет на процессы рождаемости и в целом на сокращение численности населения, поскольку, как вы знаете, в городах рождаемость ниже, а значит, и прирост населения меньше.  

Мы как бы добровольно отказываемся от тех ресурсов и благ, которыми богаты регионы Казахстана.

Между тем нам необходимо дальнейшее улучшение демографической ситуации. Чтобы мы были конкурентоспособны на мировом рынке, в стране должно проживать 40–50 млн человек. Поэтому, ещё раз подчеркну, такая чрезмерная концентрация населения в трёх городах не совпадает с социально-экономическими, геополитическими и геоэкономическими интересами Казахстана.

– И всё же что плохого, если большая часть населения будет жить в городах, в комфорте, с более высоким уровнем жизни, чем на селе?

– В том, что в Казахстане будут три крупнейших агломерации, есть и положительные, и отрицательные стороны. Дело в том, что чрезмерная концентрация населения только в определённых городах ухудшает социально-экономические условия развития страны. Если, конечно, эти города не похожи на такие финансовые центры, как Токио, Париж, Франкфурт, Лондон и так далее. Но до их уровня наши города не тянут.

Я боюсь, что эти города будут больше похожи, например, на Каир (столица Египта. – Ред.), где 80% населения – бедняки, а не на процветающий Сингапур. Если бы речь шла о трёх наших Сингапурах, это другой вопрос! Но, к сожалению, это будут три Каира или более слабые города стран Латинской Америки или Африки. То есть слаборазвитые гиганты, не отвечающие требованиям городов трёх- или четырёхмиллионников. В крайнем случае они будут напоминать Тегеран. Поэтому концентрация населения приведёт, я думаю, скорее к негативным, чем к позитивным изменениям.

Кому работать на селе

– Какие ещё риски, на ваш взгляд, несёт такая интенсивная урбанизация?

– Массовая урбанизация и переселение из сёл в города, безусловно, повлечёт изменение ментальности населения. И я не думаю, что в лучшую сторону. Люди будут вынуждены адаптироваться под городское мышление и образ жизни. Власти на местах столкнутся с различными проблемами в организации условий для улучшения качества жизни горожан. Ведь распределение бюджета в городах имеет совсем другую специфику, чем на селе.

Но самое главное, мы лишаемся продовольственного сектора – сельскохозяйственного звена. Работать на селе будет некому, и сельхозпродукцию придётся импортировать из-за границы, тогда как наши природные условия вполне позволяют заниматься животноводством и сельским хозяйством, это десятки миллионов голов скота и тонн зерновых культур, как это было испокон веку.

– Не приведёт ли такое оголение территорий к притоку иностранной рабочей силы, не возникнет ли угроза экономической безопасности?  

– Наличие высоколиквидных ресурсов и отсутствие возможностей их освоения, безусловно, заставит государство привлекать иностранную рабочую силу, прежде всего из Китая, Узбекистана и других трудоизбыточных стран мира. Появится много совместных предприятий. И, конечно, это ослабит экономическую безопасность.

Речь идёт о ключевых отраслях экономики, которые должны быть собственностью государства и контролироваться, к примеру, через национальные компании. Но с другой стороны, например, новый Шёлковый путь ежегодно даёт государству только за счёт транзита больше 5 млрд долларов. Но для внутрирегионального единства Казахстана или создания здесь мощного межотраслевого технологического комплекса эти процессы никакого значения не имеют. Более того, на мой взгляд, являются препятствием для интеграции центральноазиатских стран.

Понимаете, в чём дело. Каждая страна, которая граничит с нами, исходит из собственных экономических интересов. Наши интересы их меньше всего касаются. И теперь, если концентрация населения будет в этих трёх городах, то давайте представим последствия и резюмируем: во-первых, оголение обширных территорий, во-вторых, уменьшение добычи сырьевых ресурсов и, в-третьих, дефицит рабочей силы.

Вот если бы наши города стали инкубаторами новых технологий и превратились в новые технологические центры мирового уровня по электронной промышленности и высокорейтинговым инновационным отраслям, то это другой вопрос.

Он напрямую сопряжён с подготовкой высококвалифицированных кадров. К сожалению, в советское время в союзных республиках национальный рабочий класс так и не был создан. Надо, чтобы у нас выросло несколько поколений специалистов-профессионалов. Мы сейчас испытываем острый недостаток квалифицированных кадров в разных отраслях.

Казахстан живёт в основном за счёт экспорта сырьевых ресурсов. И теперь, если произойдёт оголение территорий страны, кто эти ресурсы будет добывать?

Сейчас мы столкнулись с большой проблемой оттока рабочего класса из северных регионов Казахстана, непосредственно граничащих с Россией. Там в основном русскоязычное население. Коренное население не хочет работать на добыче: в рудниках, на шахтах и в карьерах. Туда их не загонишь никаким способом. И что делать в таких условиях? Надо в этих городах начать производить высокоценную продукцию, которая могла бы конкурировать с аналогичными продуктами из ЕС, из США, КНР, РФ и других стран мира. Сможем ли мы это сделать? Большой вопрос.

– Какие пути решения проблемы вы видите?

– В 2010 году мы с коллегами-учёными выпустили научный труд в трёх томах "Пространственная организация территории и расселения населения Республики Казахстан до 2030 года". И главной проблемой в этой работе обозначено отсутствие системы пространственного управления экономикой и расселением населения. Это самое больное место!

Необходимо создать иерархию городов, и каждый город на своём уровне должен выполнять свои функции. Между ними должна быть соподчинённая система.

Мы ещё тогда предлагали и говорили о необходимости создания при нашем факультете курсов повышения квалификации по пространственному развитию, чтобы обучать этому сельских и областных акимов, их заместителей. Мы не раз писали аналитические доклады Назарбаеву (экс-президент РК. – Ред.), но они остались без ответа. Государство не уделяет внимания этому важному вопросу.

При любом государственном планировании, в частности экономики, очень важно руководствоваться наукой, как это делается в ЕС, в США и во всех цивилизованных странах. А у нас руководствуются отдельными цитатами первых руководителей, которые зачастую экономически необоснованны, не продуманы, без геополитического, геоэкономического и особенно регионального анализа.