Влияние систем нагревания табака на здоровье. О чём говорят результаты международного исследования

В июле 2021 года британское медицинское издание The Journal of Internal and Emergency Medicine опубликовало итоги первого долгосрочного исследования в отношении систем нагревания табака (СНТ). Какое значение оно имеет для научного сообщества и для курильщиков, каковы его результаты и как они влияют на целесообразность стратегии сниженного вреда – об этом рассказала Сурия Есентаева, доктор медицинских наук, заведующая кафедрой онкологии и маммологии КРМУ, автор научных работ и исследований в сфере онкологии.

В объективе исследования – биомаркеры воздействия и возможного вреда при использовании СНТ, а также вероятность снижения риска для здоровья при замене обычных сигарет в пользу систем нагревания табака. По какой причине учёные обратились к изучению этого вопроса?

"На сегодняшний день вред от курения обычных сигарет научно доказан. Именно это является неблагоприятным, отягчающим фактором в развитии онкологических заболеваний, хронических болезней лёгких, сердечно-сосудистых заболеваний, – говорит Сурия Есентаева. – Вместе с тем политика полного запрета курения, как мы можем наблюдать, не работает. В целом желание научного сообщества найти альтернативу для снижения побочных эффектов понятно и обосновано. Вполне логичный шаг".

Как оказалось, это первое масштабное исследование такого рода. В проведённых ранее изысканиях акцент в основном делался на оценку уровня химических веществ, потенциально вредных для человека, непосредственно в составе стиков для курения.

"Исследования, которые проводились ранее, оценивали уровень вредных веществ, но не насколько критично высоко или низко их содержание для состояния здоровья, – продолжает эксперт. – Основный вывод по итогам предыдущих исследований: снижение температуры нагрева табака приводит к снижению выделяемых токсичных веществ до 90-95%, при этом остаётся насыщенность организма никотином – то, ради чего, собственно, человек и курит. Одно дело – содержание токсичных веществ, и другое – объективная оценка влияния такого типа курения на здоровье, что и стало предметом изучения".

---

Читайте также: Системы для нагревания табака: разумная альтернатива или спорная инновация? 

---

Исследование проводилось профессиональным медицинским научным сообществом в составе семи организаций из Великобритании, Германии, США, Швейцарии, однако с привлечением средств международной табачной компании. Насколько его итоги можно считать объективными и транспарентными?

"Любой новый продукт должен быть исследован, – утверждает Сурия Есентаева. – Если мы возьмём, к примеру, фармацевтический препарат, то никого не удивляет, что исследование его эффективности проводится при поддержке производителя. Объективность любого клинического исследования соблюдается за счёт методов и данных, это принципиальный вопрос. Момент правдивости, момент соблюдения этических норм выстроен таким образом, что ни один уважающий себя исследовательский институт не позволит себе подстраивать результаты под влиянием спонсора".

По оценке доктора медицинских наук, должен быть большой интерес в представлении объективных данных исследования со стороны самих компаний-производителей.

"Если в клинических исследованиях правильно выстроен дизайн и все этапы, влияние спонсора на успех и результаты минимально. Профессиональная этика – очень важный элемент в научной сфере, который никогда не хочется нарушать", – по собственному опыту говорит автор научных работ и исследований в сфере онкологии.

Как указано в аннотации к исследованию, оно проводилось по всем стандартам, с привлечением независимых научных редакторов и рецензентов и соблюдением этических принципов Хельсинской декларации о клинической практике Всемирной медицинской ассоциации и в соответствии с законодательством Великобритании. 

"Вреда меньше по сравнению с табаком, однако это не означает, что системы нагревания табака абсолютно безвредны. Они также вызывают зависимость, но воздействие токсичных веществ снижено, – подчёркивает Сурия Есентаева. – Тем не менее результаты оказались обнадёживающими для курильщиков. Кому очень трудно бросить курить, можно предложить другой, менее опасный для здоровья вариант".

Впрочем, по оценке казахстанского эксперта, сам срок в шесть месяцев относительно мал. В самом исследовании указано, что результаты не могут считаться обобщёнными, так как оценивалась сравнительно малая группа относительно здоровых людей. В группе заядлых курильщиков потребление сигарет оставалось стабильным, в то время как во второй группе наблюдалось незначительное увеличение количества использованных стиков. В качестве побочного эффекта встречалась головная боль, однако исследователи не связывали её непосредственно с курением.

Несмотря на то что для курильщиков переход на альтернативные методы, в том числе СНТ, это возможность обезопасить себя и своих близких, Сурия Есентаева обеспокоена другим моментом.

"Мы должны рассматривать вопрос не только с точки зрения относительной безопасности, а ещё и с возрастной. Дело в том, что очень много молодых людей начинают свой путь курильщика с альтернативных методов. Молодёжь и подростки не осознают вреда, и для них это может стать точкой входа в зависимость", – считает спикер. 

Как врач она рекомендует родителям обращать внимание на поведение и привычки детей, а курильщикам – бросать курить совсем.

"В то же время понимаю, что для многих это невозможно. В таком случае подходит стратегия сниженного вреда, когда уменьшается влияние токсичных веществ и вред для здоровья, связанный с курением", – говорит эксперт-онколог.

Дальнейшие исследования вопроса необходимы. Они должны рассматривать появление и развитие заболеваний у курильщиков, которые переключаются на использование СНТ, и дополнительно определить риски и потенциал снижения вреда.