Потребительское кредитование планируют ограничить: зачем это нужно

25 января 2022, 18:07

Ирина Севостьянова Написать автору

К чему приведут планы АРРФР по изменению требований к потребительским займам.

Агентство по регулированию и развитию финансового рынка планирует ужесточить требования к банкам по выдаче потребительских кредитов. На заседании правительства 12 января глава АРРФР Мадина Абылкасымова сообщала, что будут приняты меры в рамках пруденциального регулирования достаточности собственного капитала банков путём увеличения риск-взвешивания по потребительским кредитам физических лиц. Расчёт коэффициента долговой нагрузки будет ужесточён. Из расчёта будут исключены критерии определения дохода, не являющиеся достоверным подтверждением наличия у заёмщика регулярных доходов.

В рамках риск-ориентированного надзора в отношении банков и микрофинансовых организаций также будет рассмотрено введение дополнительных ограничений по высокорисковым потребительским кредитам. В результате, как планирует АРРФР, будут ограничена выдача кредитов банками заёмщикам, не обладающим достаточной платёжеспособностью.

Также в рамках разрабатываемого правительством механизма банкротства физических лиц будут приняты меры по урегулированию проблемной задолженности по кредитам физических лиц в банках и микрофинансовых организациях, в том числе переданных на взыскание коллекторам.

Почему закредитованность населения вызывает беспокойство

По сути это означает, что ситуация с потребительским кредитованием вызывает обеспокоенность финрегулятора. При этом, отметим, неработающие займы с просроченной задолженностью свыше 90 дней по состоянию на 1 декабря 2021 года составляли 733,1 млрд тенге, или 3,9% от ссудного портфеля банков. Общий же объём потребительских кредитов в Казахстане составляет 7% от ВВП.

Несмотря на незначительные цифры, в стране всё чаще говорят о высокой закредитованности населения. Аналитики объясняют: проблема не в этом, доля кредитов населению не столь велика, гораздо серьёзнее их воздействие на экономику.

Финансовый риск-менеджер Берик Бейсенбеков полагает, что в сложившейся ситуации АРРФР следует быть "более жёстким и дать правильный сигнал участникам финансового сектора".

"Регулятор хочет снизить риск-аппетит банков – это прямое доказательство того, что банки были слишком оптимистичны в своих оценках и такая практика могла привести к возникновению рисков финансовой стабильности всего сектора. Следует понимать, что в условиях высокой импортозависимости потребительские кредиты не работают на экономику страны.

Агрессивный рост потребительского кредитования в долгосрочной перспективе способствует только росту социального напряжения.

На мой взгляд, в среднесрочной перспективе финансовый сектор должен быть стимулирован на кредитование малого и среднего бизнеса – естественно, это сложная задача, которая требует слаженных усилий нового кабинета министров, финрегулятора, участников финансового сектора, среди которых я особо хочу выделить национальные институты развития, – подчеркнул специалист. – Увеличение количества активных предпринимателей по всей стране решает очень много задач – увеличение налоговой базы, создание новых рабочих мест, снижение импортозависимости, развитие регионов.

Не менее важная часть мер регулятора была посвящена ужесточению регулирования процентных ставок. Знакомые коллеги из банков второго уровня неоднозначно отреагировали на данный пункт и считают, что финрегулятор не будет снижать предельные ставки кредитования. С одной стороны, высокие ставки должны ограничивать спрос на кредиты, но с другой стороны, высокие ставки повышают риск дефолта заёмщиков. Поэтому было бы логично снизить ставки вкупе с остальными предложенными мерами. Ограничение предельных ставок, на мой взгляд, подействует отрезвляюще на участников финансового сектора и обеспечит более тщательный отбор заёмщиков", – заключил он.

Экономист Владислав Туркин констатирует: АРРФР планирует ужесточить условия выдачи потребительских займов. И это правильный шаг.

"Мы наблюдаем рекордные темпы увеличения средних темпов выдачи. Почему это плохо? Потому что по сути

за счёт потребительского кредитования население увеличивает сверх естественного уровня своё потребление, что давит на внутренние цены, и приводит к дефициту товаров и росту импорта и импортируемой инфляции.

Механизмом базовой ставки можно регулировать инфляционные процессы, но в наших условиях это работает очень слабо. Поэтому необходимость такого макропруденциального регулирования назрела уже давно. И вкупе с ужесточением базовой ставки это будет влиять на снижение инфляции, именно инфляции за счёт избыточного спроса. Доля потребительских кредитов у нас небольшая, даже если мы будем брать в сравнение параметры потребительских займов к ВВП – у нас крайне маленький процент, в сравнении с другими странами. Но проблема в том, что у нас очень высокие проценты, и очень высокие расходы населения по этим займам, они многократно превышают проценты в соседних странах. Если в той же России доля займов выше к ВВП, они платят за них меньше. И проблема в том, что эти расходы становятся неподъёмными. А с другой стороны, у нас очень узкая экономика, она не выдерживает такого стимулирования спроса, поэтому у нас это всё вытекает в рост импорта и давление на курс", – сказал он.

Банкротство физлиц не должно быть массовым

Опасения аналитиков связаны преимущественно с нормами, которые лягут в основу механизма банкротства физических лиц. Такой механизм должен работать точечно, только в крайних, по сути безвыходных ситуациях и в отношении нуждающихся людей.

"Я против того, чтобы закон о банкротстве физических лиц делать массовым, потому что это несёт косвенные изменения других факторов банковской деятельности. У банков в рамках их риск-модели существует расчёт так называемой остаточной стоимости при дефолте. То есть это то, что банк в среднем может вернуть, даже если заёмщик пошёл на просрочку. Сейчас в текущем регулировании просроченные займы скупают коллекторы или банки сами проводят такую работу, и они плюс-минус показывают возвратность займа.

Как только будет закон о банкротстве физических лиц, банкам придётся пересматривать свои риск-модели, снижать остаточную стоимость, которую они могут получить в случае дефолта. Это означает системный рост необходимости начисления провизий. Скорее всего, в наших условиях банки просто пойдут на увеличение процентной ставки, чтобы сохранить свою прибыльность, но при этом увеличить провизии", – объяснил Туркин.

По его мнению, прежде чем приступать к выработке механизма банкротства физлиц, необходимо проработать порядок отнесения людей к социально уязвимым категориям населения. "У нас либо этот механизм работает неправильно, что приходится различные "костыли" в виде закона о банкротстве физических лиц принимать, либо банки просто неконтролируемо выдают займы. Мне бы хотелось видеть, чтобы шла работа именно с социально уязвимыми группами населения, и внедрение закона о банкротстве физических лиц в некоей форме именно для этих групп. Иначе эти "костыли" лягут просто дополнительным удорожанием кредитования для всего населения", – предупредил Туркин.

Аналогичные опасения высказывает и Берик Бейсенбеков.

"Главное – не создать иждивенческих настроений и не допустить неправильного посыла заёмщикам. Люди, получающие кредиты, должны понимать, что они обязаны возвращать займы, а не пытаться попасть под действие этого закона.

Закон необходим тем нашим соотечественникам, которые действительно попали в тяжёлую жизненную ситуацию и не имеют возможности исполнять финансовые обязательства. Адекватное внедрение закона о банкротстве физических лиц может внести существенный вклад в рост социальной справедливости", – подчеркнул он.

Как сообщалось, 24 января Национальный банк принял решение о повышении базовой ставки на 0,5% – с 9,75 до 10,25% с годовым коридором +/-1%.

Читайте также:

Популярное в нашем Telegram-канале