В призрачном, зыбком пространстве живёт женщина со странной девочкой, которая называет её мамой, но больше похожа на галлюцинацию, чем на реального ребёнка. Больше в городе нет никого. Алматы в новой картине Акана Сатаева показан как условная декорация. На её фоне главная героиня гоняется за демонической девочкой по пугающе безжизненному проспекту Аль-Фараби близ узнаваемых карминово-красных строений в стиле тосканских вилл.
Зрителю сразу дают понять, что он видит не действительность, а погружается в бредовую реальность получившей серьёзную психологическую травму героини. Причём по фильму разбросаны намёки на то, что травма имеет репродуктивные истоки. Болезненные взаимоотношения с таинственной "дочкой", покупка пугающей куклы-младенца, которая потом предстаёт в виде жуткой имитации мёртвого ребёнка.
Красивая, как и всегда, Айсулу Азимбаева бродит по задворкам собственного подсознания, ездит в пустом метро, выходит на вымышленных станциях и учится китайскому языку у невидимого преподавателя.
Фильм выглядит как явная попытка сделать что-то околоартхаусное с метафизическими исканиями. И всё бы хорошо, но до артхауса он недотягивает, а для массового зрителя, который приходит в кино поесть попкорн и убить время, "Она" слишком непонятна.
Читайте также:Почему фильм "Арман. Когда ангелы спят" – это феномен казахстанской киноиндустрии?
"Она" против Кайрата Нуртаса
Несмотря на свою неоднозначность, фильм "Она" – пожалуй, первая картина Акана Сатаева, которая вышла в серьёзный международный прокат. Его показали не только в Казахстане и России, но и в Беларуси, Кыргызстане, Армении. В общей сложности "Она" охватила более трёхсот кинотеатров.
Более того, мировой премьерный показ фильма Акана Сатаева прошёл в Корее на крупнейшем международном кинофестивале.
Но при всём при этом коммерчески успешным фильм "Она" назвать никак нельзя. Тому свидетельствуют полупустые кинотеатры. Картина слишком далека от народа в отличие от гораздо более простого и прямолинейного "Когда ангелы спят", в котором в качестве наживки выступил ещё и Кайрат Нуртас.
Сборы картины скромны. Если "Ангелы" собрали около 900 тысяч долларов, то "Она" за первые четыре дня собрала где-то около 2,64 миллиона рублей в 323 кинотеатрах, данные об этом привёл на своей странице в Facebook кинокритик Карим Кадырбаев. Причём половину этой суммы дали 44 кинотеатра Казахстана. То есть в РК картина собрала чуть более семи миллионов тенге, или 21 тысячу долларов. Всё это довольно красноречиво говорит о предпочтениях зрителей в Казахстане и СНГ.
"Чтобы фильм стал успешным, надо будет, конечно, постараться. Цифры, полученные по итогам первого уик-энда, наверняка разочаровывающие. С другой стороны, если бы в кассовом отношении фильм был бы суперуспешным, это было бы маленькое чудо", – прокомментировал кинокритик Дмитрий Мостовой.
"Прикольно, что всё непонятно"
Пожалуй, главное, что иллюстрирует новый фильм Акана Сатаева, – это то, что в целом красивое с метафизическими потугами кино в массовом прокате всегда будет менее успешно, чем какая-нибудь криминальная драма про пацанов "с района".
При этом, по мнению кинокритика Дмитрия Мостового, Сатаев, возможно, даже намеренно упростил свою картину, но это не помогло.
"Картина психологична ровно до того момента, пока ты понимаешь, что происходит на экране. А ты довольно быстро понимаешь, что там происходит, – говорит Дмитрий Мостовой. – Возможно, фильм можно было сделать и более закрученным. Но я думаю, что Сатаевым это было сделано намеренно, с расчётом на аудиторию, которая не совсем готова к психологическим триллерам, чтобы её не запутать. Что касается успешности этого жанра, Акан знает, что у нас он не очень успешен. Потому что он уже работал в этом жанре. Сразу после "Рэкетира" вышел "Заблудившийся". На фоне "Рэкетира" это был кассовый провал. Хотя сам по себе фильм был отличный. Мне кажется, если ранжировать все его фильмы, то после "Дороги к матери" "Заблудившийся" – самый крутой его фильм. Если спросить на улице людей, кто смотрел фильм "Заблудившийся", полагаю, их будет меньшинство".
Кинокритик, драматург и журналист Ольга Малышева считает, что причина коммерческого провала картины в том, что она не нашла свою аудиторию. Поэтому в кинотеатрах, как и на экране, царит пустота и безлюдность.
"Если ты спрашиваешь, почему он не пошел в российском прокате, то тут причина, наверное, та же, почему он и в Казахстане кассу не рвёт: я не понимаю, для кого это кино. Для фанатов мистики и триллеров – слишком простая развязка, – говорит Ольга Малышева. – Для любителей мелодрам – слишком сложная, ненужно сложная техническая составляющая. Я была на сеансе среди десятка студентов, которые фильм "Она" выбрали исключительно потому, что он шёл в удобное для них время. После сеанса слушала отзывы "из народа": "немножко тупо совсем", "прикольно, что всё непонятно".
Читайте также:Это вам не "Лунный свет": почему "Дорога к матери" не приведёт к "Оскару"
"Это очень красивое кино"
Ольга Малышева отметила безусловные визуальные достоинства фильма "Она". Затерянное, безжизненное пространство, в котором живут женщина и девочка, благодаря работе оператора-постановщика Азамата Дулатова действительно создаёт нужную атмосферу.
"Это очень красивое кино, мне кажется, что настолько красивое визуальное кино раньше делал только эстет Адильхан Ержанов. Но Акан Сатаев – режиссёр коммерческий, и "Она", задуманная то ли как триллер, то ли как драма, в конечном итоге получилась достаточно попсовой, – прокомментировала Ольга Малышева. – Я в совершенном восторге от концепции безлюдного Алматы в фильме. Таким город, кажется, ещё никто не показывал. Только несмотря на прелестную работу оператора и художника-постановщика, несмотря на музыку, на Айсулу Азимбаеву, которая в кадре прекрасна, как всегда, сценарий фильма перечёркивает все его достоинства. Финал да и сама история настолько невнятные, что из кинотеатра выходишь с ощущением: и это всё?"
Публицист Салима Дуйсекова в своей рецензии на сайте zonakz.net рассуждает о том, почему автор таких эпических полотен как "Жау журек мын бала" и "Дорога к матери" вдруг снял именно такое кино. Одна из версий: Сатаев захотел сделать что-то эстетское и для души, чтобы отдохнуть от госзаказов и придворно-пафосных картин.
"Версия первая: Сатаеву смертельно надоело снимать спущенные "из дворца" заказы. Захотелось ему обители трудов и чистых нег, где искусство на искусстве сидит и искусством погоняет. Сатаеву кажется, что он сработал фильм категории артхаус. Стерильное, чистое, как бы звягинское кино, где под безукоризненно буржуазненьким бытом водится неистребимая пролетарская мокрица, хищница-отравительница (фильм "Елена", к примеру). Едва уловимое сходство можно обнаружить, но это стерильно чистая имитация, поскольку там, где должен располагаться драматургический конфликт, зияет прискорбная дыра", – пишет Салима Дуйсекова.
