Миграционный кризис в США может сделать Демократическую партию непобедимой? Мнение Бориса Надеждина и других экспертов

На прошлой неделе обострилось противостояние между администрацией президента Байдена и губернатором Техаса Грегом Эбботтом. Байден потребовал открыть границу для федеральных пограничников и убрать колючую проволоку под напряжением. После чего губернатор Техаса обратился в Верховный суд.

Суд встал на сторону центральных властей, сославшись на то, что охрана внешних границ и иммиграционная политика – прерогатива федерального правительства, а не штатов. Однако губернатор считает принятые меры необходимыми для борьбы с нелегальной миграцией и отказался подчиняться суду. Более того, Грег Эбботт не выполнил ультиматум Байдена, который требовал в течение 24 часов допустить федеральную полицию к заграждениям для их демонтажа. Губернатор заявил, что готов к эскалации.

Грега Эбботта поддержали главы 26 республиканских штатов. Эта ситуация приводит к разговорам о возможной "новой Конфедерации".

Насколько это серьёзная ситуация?

Как полагает российский политический деятель Борис Надеждин, недавно прибывшие в США мигранты чаще поддерживают Демократическую партию. По его мнению, республиканцы стремятся закрыть границу с Мексикой с целью предотвратить укрепление демократов у власти.

"Если поток мигрантов останется прежним, Демократическая партия может обрести "вечный мандат" – власть навсегда, только потому что прибавится необходимое число голосов от свежих мигрантов. Республиканская партия пытается не позволить демократам организовать вечную монополию на власть. В этом контексте можно говорить не о конфедерации, а скорее о стремлении республиканских штатов противостоять демократическому федеральному центру", – отметил Борис Надеждин.

Надеждин подчеркнул, что, с одной стороны, при наличии рабочих мест новые трудовые ресурсы могут положительно сказаться на экономике США. Однако, с другой стороны, большой поток мигрантов рассматривается также как попытка укрепить долгосрочное влияние демократов в стране.

"Монополия и несменяемость власти – всегда плохо, мы это видим на примере России. Поэтому тут скорее Россия будет брать пример с Казахстана, а не наоборот. Казахстан смог преодолеть монополию на власть. Недаром в мажилисе более половины новых лиц. Россия так и не смогла. Будет тревожно для всего мира, если ещё и США пойдут по пути монополизации власти и "вечного мандата" ценой миллионов новых мигрантов", – высказал свои опасения Борис Надеждин.

По словам казахстанского политика Петра Своика, внутренний конфликт в институтах США представляет собой новое и необычное явление, оставляя мало места для компромиссов в политической системе. 

"Эта борьба может привести к разделению страны или продолжаться до победы одной из сторон в борьбе за господство. Надеемся, что, используя институты и легитимные решения, без применения силы и военных средств, Америка сможет преодолеть этот конфликт. Возможно, текущая ситуация не перерастёт в открытую военную конфронтацию, но нельзя полностью исключить этот сценарий из-за серьёзного кризиса, который переживает сейчас страна", – поделился своим мнением Пётр Своик.

Что значат мигранты для США?

Согласно оценкам властей США, более 350 млн человек пересекают американо-мексиканскую границу ежегодно, в том числе около полумиллиона – нелегально. Республиканцы утверждают, что такой беспрецедентный приток мигрантов вызвал настоящий миграционный кризис.

Казахстанский политолог Замир Каражанов отметил, что основная проблема заключается в нелегальной миграции, которая сопровождается элементами преступности. В то же время легальная и регулируемая миграция, по его мнению, не оказывает негативного воздействия на страну.

"Необходимо признать, что в США, несмотря на состояние экономики, всегда возникает нехватка рабочих мест, особенно в непрестижных и низкооплачиваемых сферах труда. Местные жители часто отказываются заниматься такой работой. Поэтому эти вакансии часто занимают мигранты, готовые трудиться в этих условиях", – заключил Замир Каражанов.

С начала своего существования как нации США привлекали множество иммигрантов со всех уголков мира. Российский политолог Руслан Айсин подчеркнул, что страна начала формироваться как место убежища ещё в период Французской революции. 

"Важно осознавать, что с самого начала США были сформированы как нация мигрантов, привлекая людей со всех уголков мира. Однако появление идей о прекращении миграции со стороны белых протестантов приводит в замешательство. Заголовки газет часто переполнены новостями о задержаниях мигрантов из-за незаконной торговли наркотиками вместо сообщений о выделении талантливых интеллектуалов. Стоит признать, что американская экономика сильно зависит от мигрантов, которые выполняют много трудоёмкой работы за скромное вознаграждение. В этом аспекте США, несомненно, выигрывают. Хотя это представлено в совершенно другом свете", – уверен Руслан Айсин.

Какие цели преследуют республиканцы и демократы?

В мировом же контексте происходящее в США выглядит несколько иначе. По словам Бориса Надеждина, есть "партия глобализма с ведущей ролью США в проекте глобализации" (Демократическая партия), и есть "партия США как национального государства, которое не хочет и не обязано отвечать за судьбы мира" (Республиканская партия). И напряжение между двумя этими идентичностями больше, чем где бы то ни было ещё.

"Победа внутри США идеологии "мир глобален, и США – архитектор и хранитель глобальности" означает для всего мира, что ещё какое-то время будут попытки глобальную повестку сцементировать концепцией "устойчивого развития" – или до её краха, или до предъявления миру другой концепции. Пока есть только одна глобальная концепция, и все дискуссии идут вокруг за или против, а не сравнение альтернатив. В случае победы идеологии "США – национальное государство" будет быстрый распад глобальной связности, и кризис наступит быстрее, чем в первом сценарии", – пояснил Борис Надеждин.

Конфликт между Республиканской и Демократической партиями, по словам Петра Своика, приобрёл экзистенциальную основу. Он подчеркнул, что для демократов важно сохранить глобальный капитал, в то время как республиканцы нацелены на спасение США ради интересов Америки.

"Демократы сейчас выступают за сохранение глобального капитала, представленного долларом, и использование военной мощи в ключевых точках мира, таких как Украина, Израиль и Тайвань. Они стремятся удержать старый мировой порядок. В то время как Трамп и республиканцы нацелены на проект спасения Америки ради её собственных интересов, аналогично периоду после Первой и Второй мировых войн, когда страна была великой промышленной и финансовой державой, берущей на себя ответственность за весь мир", – добавил эксперт.

Какое значение имеют предстоящие выборы?

Очередные президентские выборы в США пройдут 5 ноября 2024 года. По словам Петра Своика, результаты предстоящих выборов невозможно предугадать, и вопрос не в том, кто выиграет. Суть в том, что Америка в этот раз, по его мнению, столкнётся с серьёзными потерями.

"Кто бы ни вышел победителем, другая сторона будет крайне недовольна – начнёт апеллировать, призывать захватить конгресс и выражать своё отношение к попыткам Верховного суда принять решение, которое не получит единогласной поддержки. Администрация США станет менее стабильной и устойчивой внутри страны. Новый Техас, возможно, заявит, что достаточно им командовать, ссылаясь на конституционную автономию", – предположил эксперт.

В условиях кризиса общество становится более склонным к радикальным взглядам, считает Замир Каражанов. Примером этого служит поддержка республиканцами Трампа, несмотря на скандалы из его прошлого, которые активно освещают СМИ.

"Это нехарактерно для здоровой электоральной кампании и здорового общества. Байден по большому счёту социалист, учитывая его участие в забастовке профсоюза автопроизводителей, что нехарактерно для президентов США. Такие действия свидетельствуют о его более левых и социально ориентированных взглядах, отличных от традиционных центристских позиций. Эти изменения переносят Америку из одной крайности в другую", – объяснил политолог.

Замир Каражанов также подчеркнул, что в экономику Украины вливались значительные средства и, несмотря на это, администрации Байдена было достаточно трудно убедить своих оппонентов и конгресс в необходимости поддержки Украины в войне.

"Если на выборах победят республиканцы, то, вероятно, поддержка со стороны США для Украины может уменьшиться. Европа станет единственным значимым партнёром, готовым оказывать поддержку Украине. Это может привести к усилению давления на европейские страны. Вероятно, это приведёт к тому, что Европа займёт более принципиальную позицию в отношении России и примет новый пакет санкций, оказывающих более значительное воздействие на российскую экономику", – сказал эксперт.

Как результаты выборов могут отразиться на Казахстане?

Роль Казахстана как поставщика ископаемого сырья в мировом разделении труда сейчас невыгодная. Борис Надеждин считает, что нужно искать пути решения этой проблемы не только Казахстану, но и всему региону.

"Я бы на месте Казахстана боялся не столько отмены старых норм, сколько фиксации в них. Возможно, отмена статус-кво пойдёт Казахстану на пользу и позволит занять более высокий статус на мировых рынках. А для этого Казахстану надо будет отказаться от внутренних договорённостей вчерашнего дня и увидеть новые возможности. И сменяемость власти, обновление депутатского корпуса этому очень способствуют. России остаётся только завидовать и желать, чтобы у Казахстана всё получилось. Чтобы в будущем, после отказа от политики милитаризации и монополии на власть, Россия смогла взять пример", – добавил он.

Пётр Своик полагает, что наилучшим исходом событий для Казахстана была бы победа Трампа. По его мнению, это могло бы побудить казахстанцев быстрее реагировать и развивать свою экономику. 

"И не закрытый, отдельно взятый Казахстан, которому никак нельзя существовать самодостаточно. Необходимо как можно скорее и плотнее интегрироваться в евразийское интеграционное пространство. И не под Москву ложиться, а добиваться полноценной интеграции, в которой казахстанская часть будет иметь свою долю развития", – заверил политолог.  

При всей серьёзности грядущих катастроф и потенциальных военных столкновений эксперт считает, что вполне можно предотвратить возможные неурядицы на территории Казахстана. Он уверен, что для казахстанцев важно как можно быстрее вступить в общий промышленный, финансовый и инвестиционный комплекс ЕАЭС.

"Евразия в этом смысле имеет уникальные возможности, которых нет ни у кого. На этом пространстве есть все необходимые для нынешней экономики ресурсы и достаточный экспортный потенциал", – подчеркнул политолог.

Что думают о конфликте на границе казахстанцы, живущие в США?

Азиз Жалелов проживает в США с 2012 года. Сейчас он работает в IT-департаменте Harvard Law School в штате Массачусетс. По его мнению, выборы всегда становятся интересными, когда на повестке дня стоит иммиграция. Он считает, что миграционный кризис может изменить правила игры в зависимости от того, как с ним справятся политики.

"Нелегальная иммиграция, без сомнения, стала щекотливой проблемой. Мы должны сбалансировать проблемы безопасности с гуманитарными ценностями. Конечно, нам нужно защитить наши границы, но нам также необходимо в первую очередь решить, почему люди приезжают сюда нелегально. Речь идёт не только о стенах, речь идёт об устранении коренных причин и поиске справедливых путей для тех, кто уже здесь", – считает он.

Дана (имя было изменено) проживает в штате Калифорния уже пять лет. Она считает, что конфликт на границе не приведёт к серьёзным последствиям.

 "Я думаю, что серьёзных последствий не будет. Ни гражданской войны, ни тем более отделения Техаса от США не будет. Думаю, что это просто предвыборные игры политиков. А сам миграционный кризис как был, так и будет, к сожалению", – высказалась жительница Лос-Анджелеса.

На вопрос о необходимости строительства стены на границе между США и Мексикой она ответила, что такая постройка нецелесообразна. По убеждению Даны, в истории человечества не было успешных прецедентов, когда стена сдерживала кого-то. Развитие системы легального въезда и трудоустройства, как она считает, может снизить мотивацию для незаконного пересечения границы.

"Ситуация плачевная. От неё в первую очередь страдают мигранты, для которых и не закрывается "окно надежды" пересечь границу. В то же время часто происходят трагические события во время нелегального пересечения границы. Я считаю, что проблему можно системно решить, не запрещая въезд в страну, а разрабатывая эффективные механизмы, позволяющие пропускать в страну людей с честным прошлым и настоящим. Они могли бы получить разрешение на работу, регистрироваться и уплачивать налоги. Если это не решит полностью проблемы нелегального пересечения границы, то, безусловно, уменьшит их количество. Ведь зачем рисковать жизнью, если можно будет законно пересечь границу?" –  заключила она.