Изменения в премии "Оскар": что с ними не так, и причём здесь "Чёрная пантера"?

8 августа твиттер-аккаунт Американской академии кинематографических искусств и наук опубликовал следующее заявление:

"Перемены приходят к #Оскару. Вот, что вам нужно знать:

- Создаётся новая категория, фокусирующаяся на достижениях в области популярного кино.

- На 2020 год мы назначили новую дату эфира: поставьте отметку в календаре на 9 февраля.

- Мы планируем более доступный для глобальной аудитории трёхчасовой телеэфир".

Официально представители Академии еще никак не комментировали озвученные изменения. Тем не менее уже сейчас можно обсудить некоторые причины и последствия принятых решений.

Падение рейтингов

В нынешнем году церемонию вручения премии "Оскар" в США по телевизору смотрело 26,5 миллиона зрителей. На первый взгляд, эта цифра кажется внушительной. Тем не менее в контексте прошлых результатов это был колоссальный провал. Телерейтинги премии измеряются компанией Nielsen с 1974 года, и в этом году оказалось, что трансляцию "Оскара" смотрело меньше всего людей за всю 44-летнюю историю. Показатели "Оскара-2018" упали на 39% по сравнению с результатом четырёхлетней давности и на 19% по сравнению с прошлогодним рейтингом. Более того, количество зрителей из ключевой целевой аудитории возрастом 18-34 года за год уменьшилось на 29%.

Дело осложняется тем, что телевизионная сеть ABC, транслирующая премию Киноакадемии, является единственной из американской "Большой четвёрки" телекомпаний, не имеющей контракта с Национальной футбольной лигой. Поэтому для ABC "Оскар" – главная live-трансляция в году. И если финальная игра за звание чемпиона НФЛ привлекла в этом году 103,4 миллиона телезрителей, то главная кинопремия – почти в четыре раза меньше.

В результате спустя несколько дней после вручения "Оскара" топ-менеджеры телесети организовали встречу с главами Киноакадемии. По данным издания Variety, целью совещания было донесение одной простой мысли: вы устареваете. Представители ABC проанализировали ситуацию с рейтингами, и на этой основе выдвинули несколько рекомендаций по улучшению ситуации. Очевидно, академики прислушались.

Перенос даты вручения

Во-первых, телевизионщики посчитали, что к началу весны телезрители уже устают от многочисленных кинопремий, и соответственно, не смотрят трансляцию вручения "Оскаров". Отсюда и решение передвинуть дату церемонии на 9 февраля.

Нужно отметить, что с 40-х годов Академия успешна вручала свои премии в конце марта, а то и в начале апреля. Однако в 2003 году количество зрителей упало с 40,5 миллиона до 33 миллионов. После этого дата вручения сместилась на конец февраля-начало марта. Тогда казалось, что проблема решена: аудитория "Оскаров" 2004 и 2005 года снова превышала 42 миллиона зрителей, но потом опять начала падать.

Не совсем понятно, как перенос даты на месяц раньше кардинально меняет ситуацию. Дело в том, что гонка за "Оскарами" начинается аж в начале сентября – с Международного кинофестиваля в Торонто. Большое количество картин, надеющихся на признание Киноакадемии, начинают создавать вокруг себя ажиотаж именно там.

Затем в ноябре начинается так называемый "сезон наград". В этом месяце проходят вручения "Голливудской кинопремии" и премии "Готэм" за независимое кино. В декабре свои награды выдают кинокритики Нью-Йорка, члены Ассоциации критиков Лос-Анджелеса, а также участники Национального совета кинокритиков США.

К началу нового года "сезон наград" уже в разгаре. Мало того, что в январе статуэтки вручают ещё две организации критиков, но в том же месяце проходит трансляция вручения премии "Золотой глобус" – главного конкурента "Оскара". Эту церемонию посещает ещё более звёздный состав – ведь там награждают не только фильмы, но и телепередачи. У "Глобуса" при этом более легковесный, привлекательный для зрителей тон: там больше юмора, нет многочисленных технических категорий, а гости сидят за столами, пьют, едят и общаются.

Ещё перед "Оскаром" успевают выдать свои награды американские профессиональные гильдии актёров, режиссёров и продюсеров. Каждая из этих премий считается отличным предсказателем победы на "Оскаре". К примеру, начиная с 2000 года, 12 отмеченных Гильдией продюсеров затем выиграли премию Киноакадемии за Лучший фильм, а выбор Гильдии режиссёров не совпал с выбором академиков лишь трижды в новом тысячелетии.

То есть из крупных церемоний, "Оскар" теперь сможет обогнать лишь премию BAFTA Британской академии кино и телевизионных искусств, награду Гильдии сценаристов, и премию "Независимый дух". Но нельзя сказать, что независимое кино, сценарное мастерство или мнение английских академиков могли в прошлом сильно отвлечь американскую широкую публику от "Оскара".

При этом в погоне за ранней датой премия Киноакадемии может потерять часть своего престижа. Ведь до сих пор "Оскар" вручался последним и служил неким гранд-финалом "сезона наград", своеобразным гамбургским счётом, расставляя все точки над i. Теперь же событие, считавшееся заключительным и самым весомым, рискует стать лишь очередным пунктом в длинном забеге за кинопремиями.

Сокращение длительности

Начиная с 70-х годов церемония вручения премии Киноакадемии длилась более трёх часов, а несколько раз и более четырёх. Тем не менее между хронометражем и рейтингами нельзя проследить очевидную связь. Например, церемония 2000 года закончилась через 4 часа и 9 минут, но собрала у экранов 46,53 миллиона человек. А "Оскар-2007" длился почти на 50 минут меньше, но всё равно привлёк внимание лишь 31,76 миллиона зрителей.

Согласно разосланному членам Киноакадемии внутреннему письму, сокращение длительности церемонии в будущем году будет достигнуто отчасти благодаря тому, что премии в некоторых категориях будут вручаться во время рекламной паузы. Затем обрезанные версии награждений в избранных категориях будут показаны позже в течение церемонии.

Это не первый раз, когда Академия пытается "урезать" некие скучные элементы. Начиная с 2009 года премия "Оскар" за выдающиеся заслуги в кинематографе, обычно присуждаемая за совокупный вклад в киноискусство на протяжении жизни, вручается на отдельном мероприятии. Так, к примеру, в прошлом году Джеки Чан хоть и получил заветный "Оскар", но не смог похвастать им перед многомиллионной телеаудиторией.

А в 2016 году Академия решила ввести во время победных речей "бегущую строку", где шёл заранее заготовленный всеми номинантами текст со списком людей, которых они хотят поблагодарить. Тем не менее победители в основном всё равно решали уделить время благодарностям в речах. Ведь скупое упоминание в безличном тексте внизу экрана – это не очень эффектно.

На грядущей церемонии сокращение скорее всего коснётся технических категорий, типа Лучший звуковой монтаж или Лучший грим. С одной стороны, эти номинации не очень интересны публике, и в них нет звёзд. С другой, можно утверждать, что победители именно этих категорий ценят свои "Оскары" больше всего. Ведь обычно они остаются "за кулисами", и церемония вручения престижной премии для них – один из немногих шансов предстать перед публикой, быть услышанными и получить заслуженные овации. Мало того, что раньше лауреатам технических номинаций давали намного меньше времени на победные речи, теперь момент их триумфа вообще будет обрезан монтажёрами.

Многие телезрители сетуют на излишнюю "затянутость" церемонии премии Киноакадемии. Однако создателям есть, за счёт чего сокращать хронометраж, не притрагиваясь к победным речам. Так, в качестве развлекательного отступления в прошлом году в зал, где проходила церемония, завели группу ничего не подозревающих туристов. А в нынешнем году несколько звёзд во время церемонии вместе с ведущим пошли в находящийся неподалёку кинотеатр и раздавали сладости посетителям. Оба этих сюжета привнесли в шоу мало чего интересного и могли бы быть безболезненно вырезаны.

Издание The Hollywood Reporter анонимно поговорило по этому поводу с некоторыми членами Киноакадемии, работающими в технических кинопрофессиях. Академик из подразделения по монтажу так прокомментировал ситуацию: "Я боюсь, что всё это окажется несколько унизительным. Это большое событие для тех из нас, кто остаётся за кадром. Это много значит в нашей жизни и карьере". "Я не знаю, как они будут выбирать, какие категории выбросить, но я бы предпочёл, чтобы выбросили музыкальные номера и всё такое", – сказал другой монтажёр. С ним согласен коллега из департамента по звуку: "Большинство из нас и так быстро уводят со сцены, но проблема на самом деле во всём этом раздутом представлении между речами. Они могут сделать много всего другого, чтобы улучшить шоу". Ещё один специалист по звуку кратко резюмировал реакцию своих коллег: "Мы определённо расстроены".

Награждение популярного кино

Телепродюсеры скорее всего правы в том, что популярность номинируемых фильмов влияет на рейтинги. До середины 2000-х "Оскар" за Лучший фильм частенько получали блокбастеры. Среди них были такие популярные жанровые картины, как "Молчание ягнят", "Храброе сердце" и "Властелин колец: Возвращение короля". Рекорд по количеству зрителей (57,25 миллиона) держит премия "Оскар" 1998 года, когда главную статуэтку получил "Титаник" – на тот момент самый кассовый фильм в истории. На втором месте по рейтингам стоит церемония 1995 года, когда выиграл полюбившийся публике по всему миру "Форрест Гамп". В целом с 1983 по 2005 год победившая в главной номинации лента всегда входила в топ-25 по кассовым сборам в Америке в соответствующем году.

А вот в 2006-м Лучшим фильмом стала драма "Столкновение", оказавшаяся на 49-м месте по кассовым сборам. С тех пор лишь 4 из 12 картин, получивших главный "Оскар", входили в число 25-ти самых кассовых в году, и ни одна из них не поднялась выше 15 места. В 2010 году победил "Повелитель бури", заработавший 49 миллионов по всему миру, обогнав "Аватар", заработавший 2,79 миллиарда. Согласно исследованиям, 55 процентов американцев не посмотрели ни одну ленту, номинированную на "Оскар" за Лучший фильм в 2017 году. При этом тренд понижения рейтингов начался как раз с 2006 года и продолжается до сих пор.

Публика уже давно жалуется на то, что Киноакадемия обделяет вниманием блокбастеры. В 2009 ставший хитом как среди зрителей, так и среди критиков фильм про Бэтмена "Тёмный рыцарь" даже не номинировался как Лучший фильм, что вызвало негодование общественности. Из-за этого годом позже академики решили увеличить количество возможных номинантов в этой категории до 10, что позволило впервые за пять лет привлечь к экранам более 40 миллионов зрителей. С тех пор блокбастеры может иногда и получают номинацию, но не статуэтку.

Отчасти ситуация объясняется тем, что с течением времени среди кассовых картин всё меньше качественных. На данный момент в кинотеатрах доминируют киноаттракционы для молодой аудитории и по большей части франшизы. Поэтому оригинальной драме для взрослых в прокате просто нет места. Например, в 1972 году в кинотеатрах США больше всего заработал "Крёстный отец", а в 1976-м – "Рокки". Оба затем получили премию Киноакадемии за Лучший фильм. А в последние три года чемпионами североамериканского проката становились фильмы из серии "Звёздные войны", которые (при всех художественных достоинствах) вряд ли достойны главного "Оскара".

Из-за этого представители Академии оказались в сложной ситуации – им нужно присуждать награды честно, но у достойных картин зачастую узкая аудитория. В этом контексте решение ввести категорию для популярного кино понятно. Тем не менее, оно представляется не очень действенным. Потенциально, новая категория может стать неким гетто для жанровых фильмов, которые не совсем вписываются в привычные "оскаровские" рамки. Такие картины как "Безумный Макс: Дорога ярости" или "Прочь", которые вполне достойно и на равных боролись за главную статуэтку, теперь могут получить ярлык "Популярный фильм", чтобы освободить место в главной номинации для более "серьёзных" лент.

Именно так произошло с категориями "Лучший анимационный фильм" и "Лучший фильм на иностранном языке". С 1956 года лишь девять картин не на английском получали номинацию за Лучший фильм. Отдельную категорию для мультфильмов создали в 2002 году, и с тех пор только две анимационные ленты получали шанс бороться за главную премию. Так, к примеру, в 2016 году развлекательная, но не выдающаяся научная фантастика "Марсианин" боролась за звание Лучшего фильма, а оригинальный, изобретательный и трогающий мультфильм "Головоломка" – нет.

С появлением номинации за Лучший популярный фильм, борьба за главный "Оскар" рискует стать еще более академичной, эксклюзивной и консервативной, тогда как интересным жанровым работам придётся довольствоваться лишь утешительным призом.

Реакция

Многие представители индустрии считают, что решение награждать популярное кино отчасти – превентивная мера, принятая из-за выхода супергеройского фильма "Чёрная пантера". Картина заслужила хвалебные отзывы и заработала больше миллиарда долларов. При этом она снята режиссёром-афроамериканцем и имеет почти полностью темнокожий актёрский состав, что непривычно для Голливуда. Так что если лента не будет отмечена Киноакадемией, то это может вызвать еще большую критику, чем ситуация с "Тёмным рыцарем". Новая категория для популярных фильмов могла показаться здесь оптимальным решением – и фанаты комиксов сыты, и "высоколобые" престижные ленты целы.

Однако 23 августа Los Angeles Times опубликовало информацию о том, что выпустившая "Чёрную пантеру" Marvel Studios по-прежнему нацелена на главную статуэтку. Для этого студия впервые за свою историю (состоящую из 20 картин) наняла стратега специально для "оскаровского" продвижения и выделила бюджет на маркетинг в "сезон наград". То есть представители того самого "популярного кино" сами не желают довольствоваться утешительной премией.

Такое поведение Marvel совпадает с резко негативной реакцией индустрии на нововведения Киноакадемии. Новую категорию уже успели осудить актёры Роб Лоу (сериал "Западное крыло", "За канделябрами") и Элайджа Вуд (серия фильмов "Властелин колец", "Хулиганы"). Режиссёр фильмов "Копы в глубоком запасе" и "Игра на понижение" Адам МакКей предложил также ввести категории: "Лучший фильм, где всё круто взрывалось", "Самая горячая инопланетянка", или "Лучшее сальто назад с уклонением от брошенного ножа". Редактор журнала Variety Мередит Уорнер посчитала, что "это ощущается как ОГРОМНЫЙ шаг назад для жанрового кино. "Тёмный рыцарь", "Властелин колец", "Район № 9", "Прочь" и "Форма воды" создали новое мышление, что научная фантастика и фэнтези могут рассматриваться как ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ. Может новая ПОПУЛЯРНАЯ категория просто даёт более чванливым академикам лазейку?".

Автор английского издания The Independent Кристофер Хутон в нескольких предложениях разгромил решение Академии. "Новая категория умудряется унизить абсолютно всех. Для победителей она будто подразумевает, что вы сделали лучшую циничную машину для денег – что может быть правдой. Для победителей в номинации за Лучший фильм […] она подразумевает, что вы сноб, делающий артхаусное кино для своих элитарных друзей. А для зрителей, которым потворствует, она вылезает из экрана, шлёпает по лицу и говорит: "Вот, этот фильм тебе понравится! В нём есть взрывы!".

На изменения в "Оскаре" также отреагировала его противоположность – премия "Золотая малина". Её организаторы ежегодно, за день до вручения премии Киноакадемии, награждают наихудшие фильмы в году. "Тот факт, что Оскар опускается до того, чтобы "почтить" популярную продукцию, дабы привлечь к себе больше глаз, не способствует развитию их бренда. Все полагаются на Оскар, чтобы он выделял хорошие вещи, которые в ином случае могли бы остаться неувиденными. […] А Малина предлагает "провинившимся" смириться и "принять свои ошибки". Это – наша работа. Так что совет нашему старшему, более выдающемуся лысому брату: Мы тобой вдохновляемся, не подводи нас сейчас. Малина зависит от Оскара. Если ты обесценишься, то мы тоже".

Автор с сайта Mashable Энджи Хан предложила Академии более конструктивное решение: "Категория, посвящённая каскадёрской работе, была бы хорошим способом наградить некоторые "популярные фильмы" так, чтобы это действительно ощущалось значимым". А вот продюсер Джейсон Блум, ответственный за ленты "Судная ночь" и "Сплит", не видит в изменениях ничего плохого: "Я думаю, это отлично. Думаю, им надо встряхнуть это шоу. Премия Киноакадемии должна быть актуальной, и надо сделать так, чтобы людям захотелось её смотреть".

В любом случае, по данным Los Angeles Times, академики не удивятся, если введение новой категории будет отложено или даже отменено в свете общественной реакции. В интервью изданию один из специалистов по продвижению фильмов для "Оскара" сказал: "Сейчас я думаю, что [генеральный директор Академии] Дон Хадсон заползёт от стыда в яму, если "Чёрную пантеру" лишат номинации на лучший фильм и она окажется в категории популярного кино. Самое смешное, что Дон будет намного более разочарована, чем кто-либо в Marvel".