19 октября 2019 года в Москве на форуме "Учёные против мифов" прошла очередная церемония награждения сатирической премией "Почётный академик ВРАЛ" (ВРАЛ – ВРуническая академия лженаук). Премию придумали научно-просветительский портал Антропогенез и фонд "Эволюция", статуэтку грустного рептилоида вручают за выдающийся вклад в лженауку и пропаганду антинаучных идей.
Кандидатов на премию выдвигают читатели научно-популярных ресурсов, затем экспертный совет оценивает, действительно ли идеи соискателей лженаучны. В двух этапах голосования наравне участвуют читатели, жюри и участники форума "Учёные против мифов". Почётным академиком ВРАЛ в 2019 году стала Наталья Зубарева – представительница медицинского инфобизнеса.
"Главным распространителем лженауки была признана популярный инстаграм-блогер Наталья Зубарева (2,5 млн подписчиков) – врач-терапевт, называющая себя также эндокринологом, диетологом, детским диетологом и спортивным нутрициологом, автор псевдонаучных книг, продающихся огромными тиражами, без устали рассказывающая подписчикам о таких опасностях как дырявый кишечник, токсичные дезодоранты, зубная паста и пластиковая посуда", – сообщается на сайте премии.
На церемонию награждения Наталья Зубарева не пришла и никак на вручение премии не отреагировала. Для следующего выступления она решила приехать в Казахстан.
Informburo.kz разбирается, что не так с рекомендациями Натальи Зубаревой, могут ли они быть опасны и кто будет нести ответственность, если советы инфобизнесменов навредят вашему здоровью (спойлер: никто).
Что не так с медицинским инфобизнесом
Инфобизнес – это продажа информационных продуктов: курсов, выступлений, мастер-классов, консультаций, обучающих материалов в формате инструкций, книг, брошюр, а также товаров и услуг с помощью продвижения личного бренда.
В инфобизнесе, как и во многих сферах, есть и мошенники, которые врут покупателям, и просто люди, у которых нет достаточного уровня экспертной квалификации, чтобы учить и делиться знаниями. При покупке некачественных мастер-классов по кулинарии или мотивирующих тренингов можно потерять деньги – это неприятно. В медицинском инфобизнесе ситуация сложнее: потенциальный риск выше, потому что "советы" могут напрямую повлиять на здоровье.
Пётр Талантов, научный журналист с медицинским образованием, основатель научно-просветительского фонда "Эволюция", член комиссии по противодействию фальсификации научных исследований РАН, специально для informburo.kz рассказал, почему медицинский инфобизнес вызывает беспокойство у научного сообщества.
- Широкий охват лиц, которые потенциально поверят и воспользуются рекомендациями. Социальные сети вроде "Инстаграма" делают такой контент ещё доступнее благодаря формату и простоте советов.
- В роли "инстагуру" могут выступать псевдоврачи, которые оказывают медицинские услуги, не имея высшего медицинского образования или сертификата соответствующей специальности.
- Препараты назначают необоснованно, без учёта противопоказаний и обследования. БАДам (биологически активные добавки) приписывают несуществующие эффекты: способность отодвигать старение, сохранять красоту, предотвращать болезни или снижать массу тела.
"На слуху случай блогера Елены Корниловой, выдававшей себя за ученого-биохимика и выкладывавшей в сети фотографии поддельных дипломов университетов в Сингапуре и Мюнхене, – рассказывает Талантов. – Оказалось, что у девушки вообще нет высшего образования, а ее псевдомедицинские советы потенциально опасны".
"Несмотря на громкое разоблачение, у псевдоученой до сих пор немало поклонников".
"При этом даже настоящий медицинский диплом ничего не гарантирует. Значительная часть советов "инстагуру" псевдонаучна, рекомендации не обоснованы и направлены на то, чтобы внушить как можно более широкому кругу людей необходимость покупки какой-либо услуги или препарата (часто это лекарственные добавки). Отчисления с таких продаж – один из самых распространенных способов монетизации медицинского инфобизнеса. Распространено назначение большого количества и больших доз препаратов, использование недостаточно изученных препаратов и даже веществ, не зарегистрированных как лекарства, а значит, не прошедших должного контроля".
Что не так с методами и рекомендациями Натальи Зубаревой
Книги, написанные Натальей Зубаревой, не содержат ссылок на источники научных исследований. Из-за этого в принципе невозможно установить, были ли они проведены на самом деле. Если предположить, что исследования существуют, то без ссылок на них нельзя проверить их качество и то, не трактует ли автор результаты выборочно, намеренно опуская неудобные факты.
На чём основаны рекомендации в "Инстаграме", также неизвестно.
Алексей Водовозов, научный журналист, популяризатор медицины, токсиколог и бывший военный врач, объясняет, почему подход Натальи Зубаревой противоречит доказательной медицине.
Рекомендации блогера основаны на так называемой превентивной медицине, распространяемой "школой Preventage". Суть этого подхода в том, что болезни можно выявить до того, как они возникли. Этот подход и методы диагностики ещё не развившихся болезней не отвечают научному пониманию проблем здоровья и их решению.
"Всё бы ничего, теоретически примерно так же работает обычная профилактика, но здесь речь о тех стадиях болезни, когда нет ни лабораторных изменений, ни клинической картины. Другими словами, Зубарева и подобные ей "врачи превентивной медицины" находят несуществующие болезни – и с успехом их излечивают".
Поскольку клинической картины нет, как и лабораторных изменений, то диагностируют такую "болезнь" псевдомедицинскими методами. Зубарева, например, назначает анализ волос, который не имеет клинического значения у живых людей: его применяют судебные медики и токсикологи, работающие с трупами.
"Утверждение, что "анализ волос на микроэлементы показательнее анализа крови", – враньё. Позицию вменяемых медиков очень хорошо сформулировал Комитет по здоровью кожи и косметике Американской медицинской ассоциации ещё в 1974 году: "Физические характеристики волос и их химический состав могут быть никак не связаны со здоровьем конкретного человека. Хотя тяжёлый дефицит жизненно важных нутриентов может сопровождаться низким их содержанием в волосах, нет никаких данных, которые указывали бы, что низкая концентрация нутриента в волосах означает его низкое содержание в тканях, то же касается и высоких концентраций. Содержание веществ в волосах очень редко может помочь врачу в подборе эффективной терапии". На сайте доктора Стивена Бэррита, сооснователя американского Национального совета против медицинского шарлатанства, коммерческий анализ волос однозначно относится к шарлатанским методикам. В отношении волос есть ещё одна засада: установить, откуда взялось то или иное вещество – из средств ухода, из пищи, из воды или из воздуха, – невозможно. Содержание различных элементов также зависит от пола, возраста, места проживания, индивидуальной скорости роста волос, их цвета и даже от времени года".
Подход и рекомендации Натальи Зубаревой основаны на псевдонаучных методах, а её авторские методики питания напрямую продают БАДы, что противоречит врачебной этике. Другая проблема в том, что блогер не скрывает, что её образование и сфера деятельности даже не связаны со многими рекомендациями, которые она даёт. В своей книге "Вальс гормонов" она пишет:
В медицине у врачей есть специализация как раз потому, что невозможно охватить весь пласт существующих знаний и методик, и каждый действует в пределах своей компетенции. Даже самый гениальный, опытный и профессиональный врач-терапевт не станет вырезать пациенту аппендикс.
Специалисты разных специализаций могут участвовать в лечении одновременно, когда заболевание находится в пограничной зоне. Также бывают врачи с углублённой специализацией, такие как гинекологи-эндокринологи, которые лечат гинекологические заболевания, возникающие из-за сбоя эндокринной системы.
Корреспондент informburo.kz написал в дайрект официального аккаунта Натальи Зубаревой в Instagram с целью получить её комментарий, но ответа не последовало.
Как могут навредить рекомендации Натальи Зубаревой и других медицинских инфобизнесменов
Алексей Водовозов объясняет, что рекомендации Натальи Зубаревой можно отнести к двум разновидностям вреда: прямому и косвенному.
Прямой вред – назначение человеку огромного количества биологически активных добавок (БАД), часто в больших дозировках.
"Рынок добавок во всём мире "серый", то есть с качеством и безопасностью там ощутимые проблемы, невозможно контролировать одновременно все существующие БАДы в мире, а они появляются сотнями и тысячами".
"Поэтому во всём мире в отношении них применяется стратегия "до первого залёта".
"Как только появляются обоснованные жалобы, конкретная биодобавка с рынка отзывается. Но её место занимают десятки новых. И неудивительно, что только в США ежегодно более 23 тысяч человек оказываются в стационарах из-за побочных эффектов применяемых биодобавок", – рассказывает Алексей Водовозов.
Он отмечает, что производители могут создавать видимость эффективности БАДов: для этого туда скрыто добавляют фармакологические субстанции в непредсказуемых количествах, иногда превышающих максимальные суточные дозы. Добавить могут антидепрессанты, кортикостероиды, мочегонные, слабительные, обезболивающие.
Так, на сайте американского регулятора (FDA) собирается список БАДов с добавленными фармакологическими веществами и их производителей. "Пытаясь решить несуществующую проблему БАДами или фитопрепаратами, люди рискуют получить проблемы очень даже реальные, например, тяжелые поражения печени – примерно в 20% случаев в них виноваты именно "природные" и "натуральные" средства".
Косвенный вред от рекомендаций заключается в том, что человек, у которого есть настоящее заболевание, долго не обращается к профильным специалистам, а тратит время и деньги на шарлатанов.
Самый известный пример – Стив Джобс, у которого была операбельная форма рака поджелудочной железы с позитивным прогнозом за счёт ранней диагностики заболевания. Но вместо лечения он длительно пытался излечиться вегетарианством, медитациями и иглоукалыванием. Время было упущено, и когда он всё же решился на операцию, она не смогла ему помочь.
На премию за вклад в развитие лженаук "Почётный академик ВРАЛ" вместе с Натальей Зубаревой номинировали инстаблогера Екатерину Филатову, которая отговаривала подписчиков лечить онкологические заболевания.
"Пока пациент находится в стадии компенсации (когда организм пытается приспособиться и возместить повреждающее влияние болезни. – Авт.), "чудо-доктора" будут выдаивать его до последней копейки, а потом, когда начнётся декомпенсация, спихнут его ненавидимой ими "официальной" медицине, которая может не справиться с сильно запущенным случаем. И наблюдателю со стороны покажется: мол, смотрите, пока пациент лечился у "правильного" врача, который за всё натуральное против всего химического, всё было хорошо. А как только попался в лапы "неправильных" врачей, те его немедленно уморили, потому что только это и умеют. И к "инстагуру" потекут очередные тысячи подписчиков, почитателей и потенциальных клиентов", – говорит Алексей Водовозов.
Как понять, что рекомендациям инфобизнесмена или специалиста не стоит доверять
Алексей Водовозов объясняет, на что стоит обращать внимание, чтобы оценить: могут ли рекомендации специалиста или инфобизнесмена быть псевдонаучными и рассчитанными лишь на максимальное получение прибыли.
Первое. Некто, называющий себя врачом, берётся за любую патологию, объясняя, что он лечит больного, а не болезнь. Он может называть такой подход холистическим. Самое интересное, что нормальная медицина занимается ровно тем же, просто конкретным больным могут заниматься одновременно несколько узких специалистов. А вот универсалов, которые в состоянии справиться со всем – от дерматологии до гинекологии – в научной медицине не существует. Чем шире спектр патологии, от которой вас обещают избавить, тем меньше доверия должно быть обещающему.
Второе. Применение псевдодиагностических методик, то есть биорезонансной диагностики, диагностики по Фоллю, гемосканирования ("диагноз по живой капле крови"), иридодиагностики, диагностики ауры, анализа волос, а также любых других универсальных методик, якобы способных засечь болезнь ещё до её появления, а также за 1-1,5 часа позволяющих протестировать весь организм полностью, не вставая со стула. Диагностическое направление в медицине специализировано, и пока что нет методики, позволяющей просканировать человека целиком и сразу поставить все диагнозы.
Третий. Лечение биодобавками, гомеопатическими средствами, растительными препаратами с упором на то, что это натуральное и полезное, не содержит химии, ГМО и глютена. Прежде всего, всё вокруг нас – химия, человек состоит из элементов таблицы Менделеева. Не всё, что натурально, полезно, в растениях есть масса токсичных соединений, причём не о всех мы знаем. Кроме того, многие растения, внутри которых могут быть тысячи самых разных химических соединений, не сочетаются между собой и с другими препаратами, в том числе с настоящими лекарствами.
Четвертый. Так называемые стоп-слова. Если "врач" говорит о биоэнергетике, релиз-активных препаратах, памяти воды, чакрах, биополях, ауре, жизненной силе или жизненной энергии, энерго-информационном взаимодействии, то можно со стопроцентной уверенностью сказать, что перед вами шарлатан.
Кто несёт ответственность за причинённый здоровью вред
БАДы не относятся к лекарственным препаратам, поэтому процедура регистрации у них упрощённая. На практике это означает, что они не проходят клинических исследований как лекарства: никто не проверяет не только их эффективность, но и безопасность. Кроме того, поскольку эти препараты не считаются лекарствами, то купить их свободно можно не только в аптеке, но и в специальных магазинах или через интернет. Производство и продажа БАДов никем не контролируется.
Уразбахова Жанна, адвокат АГКА, объясняет: "Рекомендации БАД никакими законодательными нормативными актами не регулируются. Запрета на их рекламу тоже нет, чем и пользуются продавцы. Кроме того, если человеку в "Инстаграме" порекомендовали БАД, то его назначение нигде не фиксируется, рецепт на него не выписывают. Решение о покупке и приёме человек принимает сам, поэтому если БАД навредит, то ответственность остаётся только на нём самом".
