Новый проект от HBO "Чернобыль" побил рекорды по популярности и по зрительскому рейтингу обогнал даже "Игру престолов". Критики писали в основном восхищённые отзывы о точности в передаче деталей атмосферы после катастрофы, об актуализации важной темы и о прекрасной актёрской работе. Как и вокруг всего, что вызывает резонанс, вокруг "Чернобыля" возникли и обличающие отзывы и негативные статьи. Рассказываем, в чём достоинства сериала, за которые его стоит посмотреть, и кому и почему он не понравился.
Почему сериал стоит посмотреть?
Создателей "Чернобыля" можно похвалить за проработанность и аутентичность мира. Казахстанские зрители легко узнают на экране архитектуру, автомобили, одежду и предметы быта тех времён.
Роль Чернобыльской АЭС в сериале сыграла схожая советская станция – Игналинская АЭС в Литве.
"Один из реакторов Игналинской АЭС полностью выведен из эксплуатации, так что шанс снимать там и раскрыть наш мир некоторыми реальными локациями подарил нам уникальную возможность воспользоваться огромным масштабом электростанции без надобности полностью воссоздавать её", – рассказывает продюсер Занне Воленберг.
Съёмки проходили в Вильнюсе и Киеве, в локациях, где сохранилась архитектура советского периода. Также создателям пришлось построить 158 декораций для студийных съёмок. Чтобы правдоподобно воссоздать атмосферу, они вдохновлялись фото- и видеоматериалами того времени, посетили музей "Чернобыль" в Киеве, а также сотрудничали с художниками из Литвы.
В поисках предметов из СССР авторы сериала посетили блошиные рынки Киева, Минска, Москвы и Каунаса, а также искали товары в интернете. В здании местной швейной фабрики, закрывшейся в конце 80-х, были найдены рулоны ткани, которой воспользовались художники по костюмам.
"Всё всегда вращалось вокруг того, насколько близко мы можем подойти к реальности. Чтобы заставить вас почувствовать, будто вы действительно находитесь там, а не в кинотеатре или на своём диване", – говорит режиссёр Йохан Ренк ("Викинги", "Ходячие мертвецы" и "Во все тяжкие").
Интересные персонажи
При всём стремлении описать реальные события "Чернобыль" – в первую очередь художественный сериал. И его главная ценность в драме, основанной на персонажах, за трансформацией и переживаниями которых хочется наблюдать. Во многом благодаря тому, что они сыграны первоклассными актёрами.
Главный герой сериала – химик Валерий Легасов, член правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С этой ролью блестяще справляется Джаред Харрис, известный зрителям по роли профессора Мориарти в фильме "Шерлок Холмс: Игра теней" и короля Георга VI в сериале "Корона".
В фильме Легасов первым понимает истинные масштабы катастрофы. Он обладает большим багажом знаний, но теперь ему предстоит применять их на практике, когда на кону жизни людей. Когда Легасов сталкивается с жестокими реалиями советской политики, ему приходится принимать сложные и неоднозначные решения. Именно эта внутренняя борьба составляет драматическое ядро сериала.
Возглавляет правительственную комиссию заместитель председателя Совета министров СССР Борис Щербина. Его роль исполнил Стеллан Скарсгард ("Mamma mia!", "Девушка с татуировкой дракона"). Драматическая линия Щербины увлекает тем, насколько сильно меняется персонаж, который поначалу предстаёт на экране чёрствым карьеристом. Особенно интересно наблюдать за тем, как между антиподами Щербиной и Легасовым постепенно возникает дружба, подкреплённая общей целью.
Третий из основных героев "Чернобыля" – белорусская учёная Ульяна Хомюк в исполнении Эмили Уотсон ("Рассекая волны", "Красный дракон"). Хомюк – вымышленный персонаж, олицетворяющий множество учёных, входивших в правительственную комиссию. Она мгновенно вызывает симпатию своей целеустремлённостью в желании помочь в ликвидации последствий аварии. Если Валерий Легасов отвечает за интеллектуальные искания в сериале, то Ульяна Хомюк – это душа сериала.
Нестандартное историческое телешоу
У многих фильмов и сериалов, посвящённых масштабным историческим трагедиям, есть проблемы с созданием драматического эффекта. При их просмотре зачастую возникает вопрос: зачем зрителю переживать за героев, если развязка заранее известна? К счастью, у "Чернобыля" таких проблем нет.
Во-первых, сериал мудро решает не тянуть время, а начать повествование сразу с аварии. Создатель и сценарист телешоу Крэйг Мэйзин говорит, что задумка была такой с самого начала: "Это не история про взрыв. Когда я презентовал свою идею, я сказал, что хочу, чтобы он произошёл в первые три минуты. У меня не было никакого желания создавать что-то вроде "Титаника", когда проходят часы хронометража, прежде чем корабль, о котором мы знаем, что он потонет, действительно тонет".
Вместо этого сериал фокусируется на менее известных широкой публике событиях – процессе ликвидации последствий аварии.
Во-вторых, в случае с "Чернобылем" знание аудитории о случившемся не только не мешает, а играет ключевую роль в создании драмы. Альфред Хичкок определял понятие "саспенс" ситуацией, когда зритель знает, что вскоре должно произойти нечто важное, а персонажи – нет. В этом смысле зрительское переживание в "Чернобыле" рождается от некоего обратного саспенса. Главное событие в сериале происходит сразу. Но его смертоносную опасность аудитория уже понимает, а герои ещё нет. От этого обычный кадр, где дети Припяти весело бегут в школу утром после аварии, производит душераздирающий эффект.
Актуальная тема
При том что сериал описывает события прошлого, он отличается своей актуальностью. Первая серия начинается с монолога главного героя о цене лжи.
"Опасность в том, – говорит Легасов, – что если мы слышим достаточно лжи, то мы оказываемся вовсе не способны распознавать истину".
Этот монолог определяет основную тему "Чернобыля", и она не раз будет подниматься в течение сериала. Телешоу показывает, как ложь, замалчивание и нежелание обратиться к науке и фактам приводят к страшным последствиям. И эта тема, которая по-прежнему резонирует в сознании зрителей всего мира.
Создатель сериала Крэйг Мэйзин утверждает, что его история о том, что происходит, когда политики "отворачиваются от учёных и игнорируют правду".
"Мы живём во времена, в которых люди, кажется, вновь принимают идею, что то, что мы хотим считать правдой, важнее, чем сама правда".
Немаловажно, что авторы решили рассказать именно об аварии на Чернобыльской АЭС, напрямую связанной с вопросами энергии, природы и здравоохранения. Ведь в наше время, к примеру, признанное в научной среде глобальное потепление по-прежнему отрицается многими, включая президента США. А по всему миру набирает силу движение против вакцинации. Показывая трагедию Чернобыля, авторы в то же время предупреждают аудиторию о том, что и современные тренды могут быть опасны.
Критика на Западе
На Западе сериал встретили в основном восторженно. Но было немало и критики.
Наиболее нашумевший случай – это отзыв британской сценаристки Карлы Мэри Свит, которая возмутилась, что в сериале об СССР нет темнокожих актёров. Иронично, что российские журналисты действительно нашли темнокожего ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС. 52-летний Игорь Хиряк живёт в Вологодской области, журналистам он сообщил, что тёмный цвет кожи достался ему от предков.
Автор The Hollywood Reporter Тим Гудман отметил прямолинейность персонажей:
"История о поразительной некомпетентности, смешанной с политическим покрывательством, выливается в то, что многих персонажей показывают глупыми или злыми, тогда как учёным остаётся лишь объяснять научную сторону ситуации, и во всём этом не так уж много утончённости".
Читайте также: Финал “Игры престолов“: почему кинокритики сочли 8-й сезон самым худшим?
Обозреватель The New York Times Майк Хейл критикует сериал за излишне голливудский подход:
"Превращение реальной истории в простое повествование, искажение событий для создания одномерных героев и злодеев, прямолинейный и лишённый тонкости символизм. Автор сценария Крэйг Мэйзин и режиссёр Йохан Ренк взяли событие, несравнимое ни с чем в человеческой истории, и превратили его в скрипучий и традиционный, пусть и необычно долгий, фильм-катастрофу".
Хейл уверен, что сериалу не стоило отходить от фактов, так как "художественные допущения здесь переходят черту и становятся выдумкой и мелодрамой, дешёвые театральные фокусы умаляют истинную трагедию этой истории".
Реакция в России
В России же "Чернобыль" вызвал бурные дискуссии. Некоторые СМИ подвергли сериал жестокой критике. Автор издания "Экспресс-газета" Юрий Ткачёв так обозначил цели создателей телешоу:
"Исказить факты для создания должного пропагандистского эффекта. Выставить события в максимально чёрном свете, убрать из этой истории всё великое и героическое и заменить его подлостью, беспечностью и самодурством".
Андрей Сидорчик из "Аргументов и фактов" обвиняет "Чернобыль" в стереотипном взгляде на СССР:
"Главное, чего не смогли сделать авторы сериала, – это уйти от "клюквенных" представлений о Советском Союзе с типичными мрачными агентами КГБ, стереотипными партаппаратчиками и такими же военными".
Специальный корреспондент "Комсомольской правды" Александр Коц считает, что "Чернобыль" – "Безупречный с пропагандистской точки зрения фильм".
Он также предъявляет претензии к историческим деталям: "Я не помню в Припяти ни одной застеклённой лоджии. Да и о стеклопакетах в 1986 году даже примерного представления не имели. Вертолёт упал рядом с реактором не в первые дни, а 2 октября".
Дмитрий Стешин из того же издания в своей статье "Сериал "Чернобыль" – подарок для конкурентов "Росатома"?" увидел в телешоу геополитический заказ:
"Не секрет, что современный американский кинематограф – это средство доставки каких-то идей и установок прямо в расслабленный мозг глобального зрителя. Если рынок стран БРИКС прочно занял "Росатом", то территории Евросоюза, по мнению аналитиков, станут основным местом конкурентной борьбы между атомными гигантами. И тут всему миру вдруг показывают вызывающий дрожь и ужас сериал "Чернобыль". О том, как дикие, бестолковые и безалаберные русские устроили с помощью своих реакторов небывалую экологическую катастрофу в Европе".
Текст Дмитрия Стешина подвергся критике со стороны Youtube-канала Fake News, изобличающего ложь в российских СМИ. Авторы канала заметили, что Стешин в своей статье говорит о том, что в первой серии телешоу "любой разговор руководящего работника начинался с угрозы расстрела". Тогда как на самом деле расстрел ни разу не упоминается в самом эпизоде.
