Заплатить за свободу позволили осуждённому взяточнику из Петропавловска

Решением Петропавловского городского суда бывший руководитель управления строительства Северо-Казахстанской области  Ратмир Усманов не будет досиживать положенный срок и выйдет на свободу сразу после выплаты штрафа в размере 440 тысяч тенге.

За получение взятки в сумме 10 тысяч долларов мужчину приговорили к шести годам лишения свободы. 

Как установил суд, деньги чиновник получил от руководителя ТОО "Құрылыс-Сервис СК" за подписание акта выполненных работ по строительству школы на 300 мест в Мамлютке. При этом фактически в полном объеме работы выполнены не были. 

Ни чиновник, ни предприниматель свою вину в суде не признали, утверждая, что вышеназванную сумму подсудимый взял у бизнесмена в долг.

Тем не менее Ратмиру Усманову в итоге не только дали реальный срок, но и конфисковали имущество, и лишили  права занимать должности на государственной службе на три года. Отбывать наказание коррупционер должен был  в исправительной колонии общего режима.

В дальнейшем апелляционной коллегией областного суда срок наказания для предпринимателя Харсиева был снижен на полтора года, в отношении Усманова приговор оставлен без изменения. Но кассационная коллегия всё же сократила срок наказания для бывшего чиновника с шести до четырёх лет. 

За судебным процессом о замене лишения свободы штрафом  сам Ратмир Усманов следил по селекторной связи из исправительного учреждения 164/3, где отбывает наказание. Он рассказал, что отсидел больше трети положенного срока, сейчас находится на облегчённом содержании, имеет поощрения.

После выступления адвоката и заключения прокурора суд принял решение. Цена свободы для экс-чиновника составила всего 440 тысяч 108 тенге.

Кстати, уже находясь в заключении, Ратмир Усманов женился. В колонии он работал в библиотеке – читал лекции осужденным.

Напомним, что в мае 2015 года родные бывшего начальника Северо-Казахстанского облуправления строительства Ратмира Усманова провели митинг. Мать экс-чиновника Сульфия Усманова пыталась доказать, что улики против сына были сфальсифицированы.