"Законный рычаг для избавления от назойливых журналистов". Новые правила аккредитации СМИ приняли в Казахстане

Министерство информации и общественного развития РК приняло правила аккредитации журналистов. Документ опубликован на сайте эталонного контрольного банка нормативных правовых актов РК в электронном виде.

Утверждённый вариант правил аккредитации не обсуждали с журналистами и медиасообществом. 16-й пункт документа, который гласит: "Соблюдение участниками мероприятия тематики (содержания), временного регламента, а также общественного порядка обеспечивается ведущим" возмутил представителей СМИ.

"Рассчитывать, что МИОР действительно прислушается к мнению журналистского сообщества, было бы как минимум наивно. Тем более что действия госаппарата, особенно последний год, в период пандемии, показывают, что задачи оперативно информировать общество, разъяснять и реагировать на вопросы как не было, так и нет. Пункт 16 этих правил аккредитации прекрасно вписывается в этот общий тренд. Но, уверена, он порадует те структуры, которые привыкли отвечать на запросы журналистов отписками, а на вопросы давать ответ, что к "теме брифинга заданный вопрос не относится". Так что, можно их даже поздравить: наконец-то у них появился вполне законный рычаг избавиться от особо "назойливых" журналистов", – сказала журналист Ирина Севостьянова.

Репортёр Багдат Асылбек заявил, что против таких изменений в правилах аккредитации. Он считает, что наличие формулировки "соблюдение общественного порядка ведущим" создаёт ощущение, будто в журналистах видят каких-то преступников. 

"Авторы законопроекта пишут, что всё якобы согласовано со многими министерствами. Но главное – это не согласовано с нами, журналистами. Нельзя забывать, что в Казахстане депутаты, чиновники, представители бизнес-элиты практически неуловимы для журналистов. Они не отвечают на звонки, дают отписки на запросы. Поэтому пресс-конференции – единственная возможность получить ответы на все вопросы. Касательно регламента: чаще всего сами спикеры большую часть времени долго и нудно читают доклады по бумаге, и остаётся мало времени на вопросы корреспондентов. Также они не дают конкретных ответов на вопросы. Это вынуждает переспрашивать. В результате модератор обвиняет журналиста по сути в том, что спикер не дал чёткого ответа. Таким образом, инициируемые изменения нельзя допустить. Они усугубят и без того не лучшие правовые возможности СМИ", – заключил Багдат Асылбек.

Журналист Айнур Коскина недовольна пунктом, в котором говорится, что представители СМИ могут лишиться аккредитации за вопросы не по тематике пресс-конференции.

"Мы, журналисты, обеспечиваем связь между чиновниками и обществом. Получается, что людей волнует одно, а чиновники их не слышат. Когда задаём вопросы, которые интересуют многих, мы рискуем лишиться аккредитации. Есть такое подозрение, что пункт предложили те, кто проводит онлайн пресс-конференции.  Таким образом Министерство информации и общественного развития ограничивает не только журналистов в праве доступа к информации, но и всех казахстанцев", – сказала она.

Читайте также: Пункты о соблюдении тематики брифинга и требований модератора включили в проект правил аккредитации журналистов

Директор ОФ "Правовой медиа-центр" Диана Окремова отметила положительные моменты правил аккредитации. Среди них пункт о лишении аккредитации за публикацию сведений, порочащих честь и достоинство госоргана. Также она подчеркнула пункт конкретизации сроков, в течение которых госорган обязан сообщить журналистам о планируемом мероприятии.

"Но как это всё будет работать на практике, непонятно. Из нехорошего – то, что было про модераторов. Пункт перефразировали и выделили отдельно. В чём его опасность? В том, что журналистов будут перебивать, отключать микрофоны, когда модератор будет задавать вопрос, а ещё ведущий может сказать журналисту, что его вопрос не по теме мероприятия. Эти действия можно будет оправдать 16-м пунктом правил аккредитации", – сказала она.

В организации Международный фонд защиты свободы слова "Адил соз"  считают, что министерство ужесточило правила аккредитации в отношении журналистов. Документ обсуждался с госорганами, а с медиасообществом – нет, отметила глава фонда Тамара Калеева.

"Из глоссария правил убрали новое слово "модератор". Но без всякого глоссария внутри правил поставили такую номинацию как "ведущий". Он получил права, о которых мечтали чиновники. Вы видели, какой там круг согласований? По всем чиновничьим кабинетам этот проект прошёл. Они вписали свои нормы, которые им выгодны. В целом налицо ужесточение по сравнению с действующими правилами. На практике этот пункт будет играть в пользу чиновников. Это предложение в интересах чиновников, чтобы они фильтровали вопросы,  выбирали удобные ответы и их масштаб, чтобы журналисты не смели докапываться до каких-то деталей, которые им не хочется оглашать", – сказала Тамара Калеева.

Министр информации и общественного развития Аида Балаева подчеркнула, что речь не идёт об ограничении прав журналистов.

"Поскольку журналистское сообщество взволновал вопрос относительно роли модератора, подчеркну: речь ни в коем случае не идёт об ограничении прав журналистов. Ведущий при обсуждении общественно-важных вопросов в присутствии прессы нужен для того, чтобы участниками соблюдались тематика мероприятия, временной регламент и общественный порядок для более эффективного разъяснения обсуждаемой темы. Во время пресс-конференции или иного мероприятия, на котором обсуждаются актуальные вопросы общества, очень важно придерживаться содержательной линии обозначенной тематики, поскольку только конструктивные ответы на конкретные вопросы способствуют её раскрытию. Роль ведущего – обеспечить для этого необходимые условия", – пояснила министр Балаева.