Верховный муфтий Абсаттар кажы Дербисали вступил в должность муфтия вопреки существовавшему на то время Уставу Духовного управления мусульман Казахстана (ДУМК) – такой факт был озвучен Муратом Телибековым, главой МАК-СМК, в ходе судебного разбирательства по иску ДУМК. Однако, в свою очередь, истец так и не опроверг эту информацию, а судья оставила его без всякого внимания.

Напомним: на прошлой неделе судья Ауэзовского районного суда № 2 Роза Сартаева вынесла решение по иску ДУМК против Мурата Телибекова, главы МАК-СМК (Союз мусульман Казахстана. – Прим. авт.), и газеты «Мегаполис». В свою очередь наше издание решило ознакомить наших читателей с некоторыми весьма любопытными подробностями этого судебного разбирательства.

Как уже говорилось выше, в ходе судебного разбирательства был озвучен следующий факт: «А. Дербисали вступил на должность муфтия вопреки существовавшему на то время Уставу, в котором говорится, что Верховным муфтием может быть человек, имеющий высшее духовное образование и проработавший в мечети не менее 10 лет, а Дербисали не имеет никакого духовного образования и никогда не работал в мечети. Изменения, которые он внес в Устав ДУМК, незаконны, т. к. сделаны без созыва Курултая, о чем свидетельствует открытое письмо ведущих имамов Президенту Казахстана Назарбаеву Н. А., а также открытое письмо в Управление юстиции г. Алматы профессора КазГНУ им. Аль-Фараби Елдесбая Т. (…) Дербисали А. вступил в должность муфтия, будучи сотрудником посольства Саудовской Аравии, ранее он не имел никакого отношения к исламу и являлся сугубо светским человеком. Более того, в своих научных трудах откровенно отстаивал свою атеистическую позицию, от своих трудов никогда не отказывался…» Все эти факты, озвученные на суде, не были опровергнуты истцом. Судья Роза Сартаева оставила без внимания этот небольшой на первый взгляд нюанс. Кстати, на суде стали известны и другие, не менее интересные факты, прозвучали даже фамилии высокопоставленных лиц, однако наше издание решило пока воздержаться от публикации этой информации, дабы не усугублять состояние дискомфорта, нервозности, подавленности и раздражения.

Редакция газеты «Мегаполис» хочет подчеркнуть, что мы никоим образом не хотим задевать честь, достоинство и деловую репутацию Верховного муфтия РК Абсаттара кажы Дербисали. Более того, ни президент Союза мусульман Казахстана (СМК) Мурат Телибеков, ни редакция газеты «Мегаполис» не являются инициаторами этого иска. «Мегаполис» неоднократно обращался к Верховному муфтию ДУМК Абсаттарукажы Дербисали и с официальным письмом (исх. № 102 от 07 июня 2005 г.), и с устной просьбой прокомментировать заявление Мурата Телибекова, главы СМК. Однако с его стороны никакой реакции на эти просьбы не последовало, в пресс-службе ДУМК сослались на занятость главы муфтията. Тем не менее отсутствие свободного времени не помешало Абсаттарукажы прислать в редакцию письмо с требованием об опровержении, а в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением (несмотря даже на начало священного для мусульман месяца Рамазан).

Иск Духовного управления был удовлетворен судьей Ауэзовского районного суда № 2 г-жой Сартаевой частично. Суд признал сведения о сознательном культивировании ДУМК религиозной нетерпимости; требовании беспрекословного выполнения имамами всех указаний Духовного управления; недопущении полемики и споров с руководством; коррупции, формализме, бюрократии; кадрах с весьма низкой культурой, не владеющими порой элементарными правилами этикета, не соответствующими действительности и обязал опубликовать опровержение в газете «Мегаполис». Поэтому во исполнение решения суда и, учитывая, что высказывания Мурата Телибекова в статье «Ислам против ислама?», опубликованные в газете «Мегаполис» № 21 (234) от 30.05.2005 г., не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию Духовного управления мусульман Казахстана, его сотрудников, имамов мечетей, редакция газеты «Мегаполис» приносит свои извинения Духовному управлению мусульман Казахстана. (Что редакция и делает с превеликим удовольствием, причем на первой странице нашего издания. Более того готова выплатить определенную судом в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 тысяч тенге и плюс государственную пошлину – 450 тенге. Что касается требований истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 45 000 тысяч тенге (за услуги адвоката), то, к превеликому нашему сожалению, ДУМК так и не смог предоставить доказательств о понесенных им расходах, в связи чем судья отклонила его.)

Между тем юристы медиа-холдинга «31 канал», в состав которого входит и газета «Мегаполис», не согласны с решением суда, считая, что согласно действующим законам РК извинения должен был принести глава СМК Мурат Телибеков, а газета «Мегаполис» в свою очередь опубликовать это опровержение. Конечно, опять же наша редакция никоим образом не хочет задевать честь, достоинство и деловую репутацию судьи Ауэзовского районного суда № 2 Розы Сартаевой или же ставить под сомнение ее профессионализм (упаси боже!). Редакция «Мегаполиса» не намерена оспаривать решение суда, так как отдает должное профессионализму г-жи судьи (Да здравствует казахстанский суд, самый гуманный суд в мире!), которая блестяще справилась со своей задачей, четко, лаконично и доходчиво разъяснив ответчикам «подводные рифы» казахстанского законодательства. Согласитесь, показать столь высокий пилотаж в дебрях закона не каждому дано. Поэтому, исполняя решение суда, редакция газеты «Мегаполис» надеется, что опубликованные извинения помогут в полной мере избавиться ДУМК от причиненного морального вреда, «выразившегося в дискомфортном, нервозном состоянии, состоянии подавленности и раздражения»…

Но кто способен проявить терпенье и простить, – Поистине, лишь в этом И твердость духа, и (решительность) в делах.

(Сура «Аш-шура», 42:43) Коран, перевод В. Пороховой

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter