Частный судоисполнитель города Астана Жанат Дырынбаев заявил, что должен оплатить государству 200 млн тенге аукционного сбора после продажи имущества на 6,5 млрд тенге. При этом, как утверждает судоисполнитель, он не получал этих денег.
"На меня выставляется сумма в размере 200 млн тенге. Эта сумма в десятки раз превышает мой доход, который я заработал за пять лет своей деятельности. Мы хотим обратить внимание госорганов, что эта сумма нереальная. Мы все суды проигрываем, хотя эта норма утратила силу. Мы в отчаянии!" – сказал Жанат Дырынбаев на пресс-конференции в Астане.
Он пояснил, что за 6,5 млрд реализовал на торгах арестованный комплекс зданий. Из этой суммы 6 млрд тенге получил взыскатель, а судоисполнитель – 22,7 млн тенге.
"Я исполнил решение суда, продал имущество с торгов, отдал деньги взыскателю, а теперь государство хочет с меня 200 млн тенге. Эти деньги ушли к взыскателю. Все госорганы тогда говорили, что мы не являемся плательщиками аукционного сбора. Нас ввели в заблуждение. Мы ставили вопрос: платить или нет этот аукционный сбор? Если бы сказали платить, то я эти 200 млн из 6,5 млрд удержал бы и заплатил в доход государства", – заявил Жанат Дырынбаев.
Читайте также: Раскол в Палате частных судоисполнителей: Елекеев проиграл апелляцию Бекетову
В мае Сарыаркинский районный суд принял сторону судоисполнителя. Судья признала уведомления управления госдоходов незаконными и отменила, но 20 ноября апелляционный суд вынес другое решение.
"Апелляция изменила решение суда первой инстанции и вынесла в моём случае постановление о признании уведомлений налогового органа законными. Я не знаю, как буду платить эти 200 млн тенге. Я, мои дети, внуки будут должниками всю жизнь. У меня есть контора, помощники, у них есть семьи. Я не собираюсь платить этот аукционный сбор, я пойду на крайние меры! Для меня эта сумма неподъёмная, с учётом пени и штрафов это будет более 400 млн тенге", – заключил он.
Аналогичная ситуация у 500 судоисполнителей из разных регионов Казахстана. Только суммы у них не такие большие.
При продаже имущества должников на аукционах стоимость реализации подлежит обложению сбором. В Налоговом кодексе прописано, что плательщиками сбора являются физические и юридические лица, выставляющие имущество на аукционах.
Суд первой инстанции посчитал, что частный судоисполнитель выставляет на торги не своё имущество, а должника, тогда как в Налоговом кодексе говорится, что оно должно принадлежать тому, кто выставляет имущество на аукционе. Поэтому суд пришёл к выводу, что частный судебный исполнитель не может быть плательщиком сбора.
