Президент ОО "Союз защиты предпринимателей и собственников" Василий Резван заявил, что при изъятии земельных участков в затопленных селем посёлках Наурызбайского района могут нарушаться конституционные права алматинцев. Адвокат опасается, что в Каргаы может повториться сценарий с изъятием земель под строительство БАКАД и алматинцам за их жильё предложат мизерные суммы. Ситуация усугубляется тем, что некоторые дома были построены нелегально. Поэтому, велика вероятность, что за строения чиновники заплатят как за стройматериалы или строительный мусор.
На вопрос informburo. kz о том, как должна проводиться эта процедура, Резван ответил:
"Акимат Алматы заявил, что в дальнейшем будет рассматривать вопрос о том, что эти земельные участки будут изыматься, для того чтобы создать нормальную природоохранную полосу до конца 2016 года и вблизи защитных сооружений не было ни одного жилого строения или объекта. То есть объявил эту собственность граждан – государственной нуждой. Позиция нас – правозащитников, юристов и оценщиков – в вопросе изъятия земельных участков для государственных интересов, осталась неизменной, а именно – эти процедуры должны соответствовать Конституции а именно:
1. Граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретённое имущество.
2. Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом.
3. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.
Поясню, что Конституция предусматривает возможность принудительного изъятия собственности, но при такой ситуации основным критерием законности изъятия являются положения Конституции Республики Казахстан, как основного закона страны. Все остальные законы и подзаконные акты, независимо от их иерархии должны быть подчинены Конституции и, если они ей противоречат, то их применение – недопустимо в силу статьи 78 Конституции.
По словам правозащитника, обязательным условием принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, прописанного в Конституции, в исключительных случаях является предоставление собственнику равноценного возмещения этого имущества.
Правозащитник считает, что вероятнее всего при изъятии земель акимат снова будет использовать лазейки в законодательстве, противоречащая конституции.
"Как показывает наша судебная практика за последние четыре года, скорее всего, акимат Алматы подаст к собственникам иски, руководствуясь п. 2 ст. 67 Закона РК "О государственном имуществе", – прогнозирует Резван. – В ней говорится, что стоимость земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, определяется в размере стоимости земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества в размере, не превышающем их рыночную стоимость. Стоимость этого участка определяется в размере стоимости, указанной в гражданско-правовом договоре или в решении суда, но не превышающей рыночную стоимость. В случае, если в гражданско-правовом договоре цена за земельный участок не указана, стоимость земельного участка определяется по его кадастровой стоимости".
По словам юриста, в таких условиях принудительное изъятие собственности без нарушения прав и свобод, закреплённых Конституцией, просто невозможно, поскольку в этой части закон "О государственном имуществе" противоречит Конституции.
"Статья 67 этого закона ущемляет права собственника на равноценное возмещение принудительно отчуждаемого имущества. В пункте 2 статьи 26 Конституции закреплено, что "Собственность, в том числе право наследования, гарантируется законом". В пункте 3 статьи 26 Конституции закреплено, что "принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения". Согласно пункту 3 статьи 39 Конституции: "Не допускается ни в какой форме ограничение прав и свобод граждан по политическим мотивам. Мы считаем, что статья 67 закона "О государственном имуществе" в целом противоречит пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 26, пункту 3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан", – говорит Василий Резван.
Кроме того адвокат сослался на статью 78 Конституции: "суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закреплённые Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным".
"Я, как правозащитник, рекомендую гражданам, чьё имущество попадает под изъятие, для защиты своих законных интересов: приглашать юристов, имеющих положительный опыт защиты в вопросах отчуждения имущества для государственных нужд, – советует Резван. – И совместно с юристами на основании соотвествующих статей ГПК ставить вопросы перед судами, вплоть до Верховного, об обращении в Конституционный совет с представлением о признании ст. 67 Закона РК "О государственном имуществе" противоречащей Конституции. Совместно с юристами принимать все необходимые внесудебные правовые процедуры вплоть до обращения к высшему руководству страны о возмещении компенсации в полном объёме, в соответствии с Конституцией. Я бы также посоветовал добиваться привлечения к ответственности за халатность и превышение власти чиновников, чьи подписи стоят на согласованиях и разрешениях у владельцев участков в водоохранной зоне. Для этого я посоветовал бы привлекать их в качестве ответчиков и третьих лиц во встречных исках. А после установления в суде признаков халатности и превышение власти чиновников ходатайствовал бы о вынесении частных определений суда и направлении их прокурору для принятия мер реагирования".
