"Мы в этом году задумали одну идею – создать мобильное приложение для телефонов, которое позволило бы создать программу для обмена информацией между избирателями и депутатским корпусом Казахстана. Мы участвовали в конкурсе "Фонда Евразии". Наша идея была поддержана. Приложение называется "Мой депутат". Мы в Карагандинской области, начиная с августа, будем реализовывать пилотный проект", - сообщил Чингис Лепсибаев.

По словам Лепсибаева, приложение по функционалу в чём-то будет похоже на популярный instagram. В частности, в нём будет реализована функция для моментальной отправки снятого гражданами фото или видео. К примеру, гражданин стал свидетелем какого-либо правонарушения - с помощью приложения он сможет направить свидетельство конкретному народному избраннику. При этом в сообщении автоматически будет добавляться геолокация абонента. 

У депутата будет свободная воля. Он может отвечать, либо нет. Но в конце года, квартала, месяца будет чёткий рейтинг, кто как отвечал на обращения граждан.

"Берётся любой телефон, любой избиратель регистрируется там, вводит БИН, чтобы нельзя было подделать, чтобы это был именно он, и когда видит какое-то правонарушение, то он не пишет огромное письмо, не идёт и не стоит в огромной очереди. Он пишет в своём телефоне обращение, добавляет туда видео или фото, добавляет комментарий, добавляется автоматически время и GPS-отметка, чтобы нельзя было подделать, и сразу выбирает из списка уровень депутата - районный, городской или областной. В автоматическом режиме уходит метка, приходит это обращение и согласно критериям закона обращения граждан на почту депутата поступают полностью сформированное системой обращение с данным правонарушением. Эта система будет вести автоматический рейтинг", - пояснил он. 

В ходе заседания Дискуссионного клуба "Үш анық" на тему "Формы взаимодействия парламентских фракций с гражданским обществом: реалии и перспективы" в Астане Чингис Лепсибаев остановился на институциональных проблемах, существующих в работе маслихатов местного уровня на сегодняшний день.

"Самая главная беда наших представительных органов власти на местах – это отсутствие элементов публичной политики. Очень мало народных избранников на местах на самом деле являются политиками в чистом виде".

"Очень мало из них знают население и в состоянии что-то озвучить и каким-то образом решить проблемы своих избирателей, в силу очень многих факторов", - отметил он.

По его мнению, ещё одной проблемой  региональных депутатов является отсутствие опыта публичных выступлений.

"В целом можно сказать, что отсутствует элемент публичной политики, который в итоге сказывается на том, что депутаты совершенно не медийные. Очень слабо они представлены в СМИ. Даже в Парламенте из ста с лишним депутатов интервью дают буквально человек 15. На местом уровне ситуация гораздо хуже", - пояснил он. 

Кроме того, Лепсибаев отметил и отсутствие современных цифровых систем оценки деятельности депутатов и маслихатов.

"Сколько и за что голосует депутат - никому неизвестно, кроме него самого, и совершенно неясно. Непонятно, за что он вообще голосовал когда-либо и за что он собирается голосовать. Когда происходят выборы, этот фактор никак не учитывается, потому что нет такого. То есть этой информации нет нигде абсолютно. Можно зайти на сайт любого маслихата - этой информации нигде нет и не было никогда", - уточнил Лепсибаев.

Вместе с тем, по его мнению, депутаты могли бы быть более активны в освещении своей деятельности, беря на вооружение современные медиа, в частности социальные сети. Избиратели, говорит он, не знают не только о деятельности своих избранников, а зачастую не имеют представления о людях, которым делегировали полномочия.

"Потому что четыре года. За четыре года можно вполне забыть за кого ты проголосовал, поскольку нет обратной связи", - пояснил он причину, добавив, что параллельно затруднён процесс подачи жалоб и предложений по конкретным проблемам в округе.

Но поскольку у нас достаточно низкий уровень грамотности населения, очень мало граждан подают жалобы своим депутатам. Это связано, с одной стороны, со всеми перечисленными проблемами, потому что никто не знает, кто депутат, и есть некий стереотип, что к депутату обратиться очень сложно.

"На самом деле это не так, и в этой ситуации мы сами виноваты", - конкретизировал проблему Чингиз Лепсибаев. 

Наибольшей же проблемой, по его представлению, является неосведомлённость избирателей о конкретных результатах работы депутатов. 

"Императивный мандат - это как раз зависимость мандата данного депутата от того, что он принимает на месте и на что он влияет. Голосует за непопулярное решение или нет. В развитых демократических странах очень чётко - если ты голосуешь за непопулярные вещи, то твоя партия очень скоро не будет побеждать на выборах. В маслихате такой взаимосвязи, к сожалению, нет", - продолжил он.

Помимо того, что у депутатского корпуса существуют проблемы с обратной связью с избирателями в силу ограниченных ресурсов, он считает, что также нет ответственности перед избирателями за отсутствие результатов.

"Когда ни за что не надо отвечать, а мы же живые люди, то есть нет, соответственно, никакого стремления. В Казахстане единицы депутатов, которые добровольно сидят в маслихате и отвечают за всё", - добавил он. 

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter