Адвокаты акцентируют внимание на том, что судом за основу были взяты уже изменённые показания главного свидетеля Фролова, который раньше несколько раз заявлял, что в руках погибшего Мураткалиева был нож. Позже он говорил, что тот держал в руках стакан.
Суд, утверждают юристы, необоснованно критически отнёсся к показаниям трёх свидетелей, основываясь на том, что они являются друзьями Кузнецова. Также Алма Мусина считает, что выводы суда об отсутствии реальной угрозы жизни Кузнецова ничем не обоснованы.
По мнению адвокатов, многие выводы суда не стыкуются логически, а квалификация преступления и вовсе нелепа: осуждённому вменили причинение смерти по неосторожности, а при необходимой самообороне такое невозможно в принципе.
Алматинский городской суд размещает на Facebook видеозаявление адвоката потерпевшего и тем самым, как считает Утебеков, принимает определённую сторону, а значит, ставит под сомнение свою непредвзятость. "Давление на правосудие оказывает само правосудие", – заявил адвокат.
С Александра Кузнецова также незаконно взыскали 100 тысяч тенге, даже не рассматривая гражданский иск в суде, рассказали адвокаты.
Джохар Утебеков также попросил не смеяться и уважать личность погибшего.
Напомним, в марте этого года в клубе "Чукотка" произошёл конфликт между несколькими посетителями, который перешёл в драку и закончился гибелью 37-летнего Сырыма Мураткалиева. Обвиняемый в его убийстве 27-летний Александр Кузнецов делал упор на том, что действовал в пределах необходимой самообороны, поскольку инициаторами столкновения был покойный Мураткалиев и его друг Евгений Фролов, а Мураткалиев пустил в ход нож, вынудив Кузнецова защищать свою жизнь.
Медеуский районный суд Алматы приговорил Александра Кузнецова к 1,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор пока не вступил в законную силу. Стороной защиты будет подана апелляция.
"Приговор абсолютно незаконный, – заявлял ранее адвокат Кузнецова Джохар Утебеков. – Я читал обвинительный акт, в котором следователь сам установил, что Александр действовал в ситуации необходимой обороны. А это ведь азы уголовного права, что карается исключительно умышленное превышение пределов самообороны. Неосторожного превышения не существует в принципе. А во-вторых, Уголовный кодекс позволяет принимать любые меры, вплоть до убийства нападающего, если он вооружён".
