Соавтор тумара Марина Ермеккалиева рассказала, что в течение последних полутора лет они слышали от своих клиентов, что похожие картины продаются, но все не могли найти их. А на предмет спора наткнулись в одном из магазинов Уральска.

"Мы считаем, что "Тумар" алматинской компании является плагиатом, - рассказала Марина. - Мы несколько лет назад получили свидетельство об исключительных авторских правах на эту картину. К этому документу был даже приложен эскиз самого первого "Тумара", который был создан в 2002 году".

Эта фотография из Сеула - особая гордость уральских художниц.

Фото Informburo.kz
Эта фотография из Сеула - особая гордость уральских художниц.

Глядя на обе картины художница Наталья Брикс объясняет, что на них обеих, конечно же, народный орнамент, но идея композиции принадлежит именно их творческой группе.

"Просто они использовали другой материал, но это не дает право дизайнеру их фирмы по нашему эскизу сделать из другого материала похожую картину", - отметила Наталья Брикс.

Суду предстоит выяснить, украла ли алматинская компания идею уральских художниц, или придумала ее сама.

Фото Informburo.kz
Суду предстоит выяснить, украла ли алматинская компания идею уральских художниц, или придумала ее сама.

Юрист Шакир Суханбердин, который представляет истицу Наталью Брикс, пояснил, что они подали иск на компенсацию материального ущерба к компании "Адеми Ай", занимающейся изготовлением картин, - на 4,9 млн тенге, к компании-реализатору "Адеми Ай+" - на 4,9 млн тенге и к владелице бутика в Уральске, где продавалась картина, - на 396 тысяч тенге.

Помимо этого, в качестве моральной компенсации истица требует с фирмы "Адеми Ай" и "Адеми Ай+" по 100 тысяч тенге с каждой, а с владелицы бутика - 25 тысяч тенге.

Следите за самыми актуальными новостями в нашем Telegram-канале и на странице в Facebook

Присоединяйтесь к нашему сообществу в Instagram

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter