20 млн тенге требует с акимата столицы Казахстанское авторское общество (KAZAK). Вместе с акиматом отвечать за нарушение авторских прав будут Управление культуры Астаны и Центральный концертный зал «Казахстан».
Поводом для иска стал концерт Софии Ротару в Астане:
– Ротару как исполнительница получила свой гонорар за выступление, –разъясняет суть иска Серик Исаев, заместитель генерального директора KAZAK. – Между тем они исполняла песни российских, украинских и молдавских авторов. Они также должны получить своё вознаграждение – однако организаторы концерта в лице акимата, Управления культуры и администрации Центрального концертного зала не перечислили им ни копейки. Поскольку на территории Казахстана мы представляем интересы этих авторов по партнёрскому соглашению, мы и обращаемся в суд…
КТО КОМУ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ?
Реальны ли шансы выиграть этот процесс против властей столицы? В копилке KAZAK уже есть интересные достижения – например, в июле был успешно выигран процесс против кабельного оператора ТОО «Icon». С кабельщиков было взыскано 9,5 млн тенге в пользу 5 авторов – грубо говоря, сеть использовала клипы и не оплатила авторский гонорар исполнителям. Сумма компенсации уже начислена на счёт KAZAK и выплачена авторам.
Это решение суда выглядит несколько парадоксально. Традиционно казахстанские музыканты жалуются на то, что им нужно платить деньги за то, чтобы попасть в эфир теле– и радиостанций. Однако на поверку оказывается, что это музыкантам должны платить за использование их работ.
АЛМАТИНСКИЙ АНАЛОГ
Другой любопытный процесс, который начал KAZAK – иск против Дворца Республики в Алматы на 7 млн тенге. Суть спора похожа на иск против акимата Астаны: 11 апреля этого года во Дворце Республики состоялся концерт алматинской группы «Дуэт L».
– Артисты получили свой гонорар, но они – исполнители, а у песен есть ещё и авторы. Организатор концерта должен был заплатить им, – говорит Серик Исаев – Насколько мне известно, организаторами концерта были администрация Дворца республики и ИП «Яковлев» – в суде мы уточним эту информацию, и тогда уже станет понятно, кто и сколько должен заплатить авторам, чьи интересы мы защищаем.
– А вы уверены, что это ваши авторы?
– У нас договоры на защиту авторских прав с нашими коллегами из 131 страны мира, в нашем каталоге 2,5 млн авторов.
– И вы всем выплачиваете вознаграждение?
– В Казахстане мы платим нашим авторам. В случае с зарубежными авторами мы перечисляем деньги организациям-обладателям авторских прав. Далее они сами ведут расчёт с авторами.
Смена приоритета
Ранее авторские общества фигурировали в новостях преимущественно как «охотники на рестораны» – сборы вознаграждений с кафе и баров были основным приоритетом в работе многочисленных авторских обществ Казахстана. Судебный процесс против акимата Астаны – серьёзный прецедент.
Интересен этот процесс одним нюансом. В 2010 году в Интернете появилась копия отчета Генпрокуратуры о состоянии авторского права в Казахстане, обнажившего неприятные факты:
• республиканское общественное объединение «Исполнители казахской песни» из поступивших 9,1 млн тенге 94,5% (8,6 млн тенге) расходовало на собственные нужды;
• в «Союз продюсеров и исполнителей «Демеу» за использование фонограмм поступило 8,4 млн тенге. Ни одного тенге из этой суммы правообладателям выплачено не было.
В целом за последние 2 года авторские общества перечислили авторам лишь 521,5 млн тенге (58% всех сборов). Остальное потрачено на собственные нужды.
Сейчас в Казахстане в той или иной форме работают 7 авторских обществ. KAZAK – лишь одно из них, но, похоже, самое активное – в суд против властей ещё никто не подавал. Интересно, чем ответит акимат Астаны – попробует договориться вне зала суда или станет искать аналогичные перечисленным недостатки в работе KAZAK? В любом случае, судебный процесс может стать интересным прецедентом – реально ли привлечь к ответственности за нарушение авторских прав птицу покрупнее, чем кафе или ресторан?
