Управление спорта Алматы подало иск с требованием признать недобросовестным участником государственных закупок ТОО "Хоккейный клуб города "Алматы" и взыскать с него 53,5 млн тенге.
Клуб при управлении спорта создали в 2010 году, а в 2017 приватизировали. Позже владелец клуба сменился, иск относится к предыдущим управленцам. Судебное заседание прошло без участия ответчика. Ни суд, ни акимат не смогли найти представителей ТОО.
Чем отличается хоккейный клуб "Алматы" от ТОО "Хоккейный клуб города "Алматы"
Не заняли призовые места. В суд акимат обратился после того, как получил представление от прокуратуры. В технической спецификации указано, что клуб должен занять призовые места. В 2015 году команда не прошла в финал, поэтому у них удержали 53 млн тенге.
"В представлении указано, что по аналогичному тендеру в 2015 году, который заключён на 225 млн тенге, были предприняты меры по сокращению суммы договора на 53 млн тенге, так как клуб не занял призовые места. Они сопоставили с другими тендерами и выявили, что команда вылетает в четвертьфинале, но меры не были предприняты", – пояснил представитель прокуратуры в суде.
Почему 53 млн тенге. Это попытался выяснить судья Даулен Балыков.
"Вы же говорите, что они не выполнили работу. Мы должны всё это исследовать и выйти на эту сумму. А вы взяли зеркально сумму с представления прокурора. По этому представлению какая работа была проведена кроме того, что иск предъявили? Где акт выполненных работ? Вы должны доказывать, что именно на такую работу не выполнили работу. Почему суд должен у вас всё это требовать? По сути я считаю, что вы бездействуете и ничего не предоставляете", – возмутился судья.
Судья также выяснил, что до получения представления от прокуратуры управление спорта принимало акты выполненных работ и выплачивало всю сумму договора хоккейному клубу "Алматы".
"Вообще этот вопрос лежит не в гражданской правовой ответственности, а в уголовной, если так посудить и разобраться", – отметил судья.
"Что вы от суда хотите?". Судью возмутил тот факт, что управление спорта вовремя не признало хоккейный клуб недобросовестным поставщиком госзакупок, поскольку они не выполняли условия договора.
"Вот смотрите, мы условно сделаем взыскание этой суммы, а исполнения не будет, поскольку это пустая, на сегодня не существующая фирма? Мы что должны, искать их?", – спросил судья у представителя управления спорта.
"Ответчика нет, клуб он перепродал", – сказал истец.
"Если был не исполнен пункт договора, то почему не подали иск о признании недобросовестным участником? Теперь опять будет участвовать?", – уточнил судья
"Их сейчас нет", – отметил истец.
"То есть вы сейчас предъявляете иск несуществующему ТОО?", – удивился судья.
"Нет, то есть они сейчас вообще в хоккее услуги не оказывают", – пояснил истец.
Также представитель управления спорта признал, что не может доказать, почему именно 53 млн тенге необходимо взыскать с клуба. Он предложил подождать результатов аудита.
"О чём ваш руководитель Байсеитов думал? Что вы от суда хотите? Мне здесь что делать? Приостанавливать? Вы сами даже не знаете, что происходит с этим представлением? Ведётся аудит или нет? Пятый раз собираемся, об одном и том же говорим. Ответчика как такового нет. Прежде чем иск подавать, вы же должны были основание предоставить. Я не могу же строить решение на предположениях. Это бюджетные деньги", – сказал судья.
Судья перенёс заседание на 5 марта, чтобы управление спорта смогло предоставить все расчёты.
