Такие рейтинги я считаю эффективным инструментом привлечения внимания, особенно в сегодняшних условиях информационной насыщенности и обилия СМИ. Новые носители информации, вроде смартфонов и планшетов, формируют у людей клиповое мышление, при котором тяжело воспринимать большие тексты, в том числе связанные с успехами и неудачами политики или экономики в том или ином регионе. Поэтому новые инструменты журналистики – рейтинги, инфографика и прочие – набирают серьёзную популярность. И многие информационно-аналитические центры, политические структуры используют их для привлечения внимания к своей деятельности.
Во-вторых, рейтинги в Казахстане – всегда востребованный населением и теми же заказчиками продукт. Политология – обширная наука, но как только происходят перестановки во власти, половина журналистов обращается к политологам именно по этой теме, хотя в стране помимо передвижения чиновников сверху вниз и слева направо происходит много чего интересного.
Третье – система рейтинговой оценки часто используется в мировой политической практике. В том же Сингапуре ныне покойный Ли Куан Ю в своё время ввёл для госслужащих систему поощрений, которые были связаны с тем, какое место страна будет занимать в данном году по самым различным рейтингам – по конкурентоспособности, лёгкости ведения бизнеса и прочим. От позиции страны в том или ином рейтинге зависел бонус чиновников.
Нужно признать, что рейтинги – не самый идеальный инструмент оценки, поскольку на позиции тех или иных руководителей часто влияют и опосредованные факторы. Скажем, негативный информационный фон, имевший место в определённом месяце или регионе, будет влиять на умы экспертов, дающих оценку работе акимов.
Также следует учитывать, что в любой стране есть регионы-доноры и регионы-реципиенты, где средняя зарплата, уровень жизни ниже, чем в целом по стране. И от этих показателей напрямую будет зависеть положение акима.
Кроме того, не нужно забывать, что не все регионы Казахстана одинаково представлены на информационном поле страны. Пресс-службы некоторых областных акимов работают эффективнее коллег. При этом отдельные регионы – Кзылординский, Атырауский – представлены больше в казахскоязычной прессе и в меньшей степени – в русскоязычных СМИ. Соответственно, русскоязычные эксперты – участники рейтинговых опросов - не владея информацией, размещённой в казахскоязычной прессе, будут думать, что в регионе, условно говоря, мало что происходит.
Что касается скепсиса критиков подобных ранжирований по поводу непрозрачности заказчиков, то в отечественном законодательстве не прописано требование предоставлять такие данные. В отличие, к примеру, от требований к СМИ. И делать это инициаторам рейтингов, кстати, даже нецелесообразно, иначе будут обвинения в ангажированности, несистемности или ещё в чём-то. Ведь всегда проще сделать подобные заявления, чем признать промахи в собственной работе.
У кого-то могут вызывать вопросы критерии акимовского рейтинга. Можно, конечно, ввести и 20, и 50 оценочных пунктов. Но следует учитывать категорию респондентов: будут ли это эксперты, профессионально занимающиеся проблематикой, либо это среднестатистические граждане, которые могут не иметь представления об уровне безработицы в своем регионе, например. В этом аспекте самое главное – открытость критериев, которые в случае с рейтингом от "Саясат-Monitoring" показаны.
В фаворитах рейтинга – аким Алматы Ахметжан Есимов и аким Астаны Адильбек Джаксыбеков. Традиционно высокие позиции южного и северного градоначальников объясняются тем, что они руководят одними из ключевых регионов. Хотя Астана и Алматы являются городами республиканского значения, фактически они находятся в статусе регионов. Это центры политической и общественной жизни страны, в том числе информационные центры. С одной стороны, это облегчает акимам ситуацию с представленностью на информационном поле. С другой, нужно понимать, что руководить такими городами по многим направлениям сложнее, чем областными центрами. И посредственных руководителей ни в Астану, ни в Алматы назначать априори не будут. Джаксыбеков и Есимов - это акимы-зубры, опытные хозяйственники, знающие свое дело, и их лидерство в рейтинге обоснованно.
Но справедливости ради отмечу, что и их коллеги не отстают. Ряд региональных руководителей, выделявшихся в масштабах страны, впоследствии были назначены на вышестоящие должности. Бывший аким Астаны Имангали Тасмагамбетов, например, в свое время работал в Атырауской области. Так что и в регионах замечают эффективных менеджеров и продвигают на более подходящие масштабам их личности посты.
Некоторые связывают появление "чарта акимов" с предстоящими выборами президента. Я не усматриваю прямой связи между этими событиями, тем более рейтинги акимов появляются регулярно. Другой вопрос, что после объявления результатов выборов кто-то из нынешних руководителей регионов действительно может поменять свою позицию. Тем более, что внимание к эффективности работы акимов стало более пристальным. В прошлом году Нурсултан Назарбаев дал поручение оценивать эффективность того или иного акима с помощью рейтингов и призывал акимов и министров работать так, "чтобы пыль столбом стояла".
Стоит не везде.
