Депутат Парламента Ирина Смирнова (от КНПК) опубликовала на странице в FB попавшее к ней письмо. Отправитель – руководитель отдела образования Абайского района Карагандинской области Б. К. Курпешова. Получатели письма – руководители организаций образования. В письме написано:
"Отдел образования Абайского района на основании разнарядки акимата района доводит до вас план-задание по подписке на 1-е полугодие 2019 года. Подписка является одним из важных направлений идеологической работы и обязательна для всех государственных органов в деле пропаганды и поддержки государственной политики через официальные средства массовой информации, поэтому необходимо организовать подписку среди сотрудников вашей организации".
Подписываться обязательно на срок не менее чем три месяца, в противном случае такая подписка в план-разнарядку не подпадает.
Такое "письмо счастья" получат не только директора школ Абайского района. Добровольно-принудительная подписка на газеты и журналы – повсеместная практика, которая длится ещё с советских времён. Моя мама, работавшая в одной из школ города Текели, как и другие учителя, была обязана выписывать не одно, а несколько изданий. Как итог – ежемесячно несколько тысяч тенге вычёркиваются из заработной платы.
Интересно, что в прошлом году тема принудительной подписки стала очень громкой – её обсуждали не только в соцсетях, но и в СМИ. Главные редакторы отнекивались, что это не их рук дело. Например, руководитель “Егемен Казахстана” писал в своём профиле, что издание не прибегает к обязательной подписке. Более того, госфинансирование газеты не увеличивается, бумага и печать становятся всё дороже, газета и вовсе не заинтересована в большом тираже. В комментариях под публикацией Ирины Смирновой две мамы, состоящие в родительском комитете разных алматинских школ, писали о требовании управления образования подписаться на газету “Дружные ребята”. Одна из них позвонила главному редактору “ДР”, который тоже сказал, что впервые слышит о такой практике распространения его газеты.
Несмотря на то что СМИ – единственные бенефициары в данной ситуации, трудно представить, что редакции государственных медиа обладают такой большой властью, раз могут заставить подразделения акиматов по всей республике пополнять их базу подписчиков. Ведь такие действия акиматов могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями. Статья 362 Уголовного кодекса прямо говорит о том, что использование чиновником своих служебных полномочий для извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, наказывается штрафом от двух тысяч МРП.
Представить какое-то рациональное объяснение, почему сотрудники акиматов по всей стране нарушают закон и подвергают себя риску быть привлечёнными к уголовной ответственности, сложно. Скорее всего, это пример закоренелых привычек старой советской партийной школы – это её стиль и методы. Собственно, управление образования – это и есть переназванное советское гороно. Только вот от переименования суть не изменилась. Значит, изживать советскую модель управления нужно по-другому. Своё видение в последнем Послании предложил Президент страны Нурсултан Назарбаев.
Читайте также:Казахстанским учителям нужно дать свободу. Система образования их запугала и излишне загрузила
Неподъёмный статус педагога
В очередном Послании Президент поручил в 2019 году принять закон "О статусе педагогов". "Он должен предусмотреть все стимулы для учителей и работников дошкольных организаций. Сократить нагрузку, оградить от проверок, несвойственных функций. На учителей на местах взваливаете всё что угодно. Выборы проводят учителя, агитацию ведут учителя, что-то надо сделать – учителя. За это никто не платит им. Они же должны готовиться к урокам, работать положенное время", – отметил он.
Глава государства всё верно отметил. Армия из почти 300 тысяч педагогов – это бесплатная рабочая сила для проведения государственной политики. Говорить об огромной учебной и внеучебной нагрузке казахстанских учителей – общее место. Но почему они молчат, почему не сопротивляются?
Ответ достаточно прост – сообщество учителей не является чем-то отдельным от казахстанского общества, оно его часть, со всеми его особенностями. Казалось бы, чего бояться учителю – увольнения за непослушание? Но на должность педагога нет очереди – это одна из самых низкооплачиваемых и трудных профессий в стране. Проблема в другом – в школьных коллективах работает другая система сдержек и противовесов.
Во-первых, бунтари оказываются под сильным психологическим прессингом. Вернёмся к примеру с принудительной подпиской. Если какой-то учитель взбунтуется и откажется платить, то недостающая сумма перераспределяется на всех остальных. Отношение к "бунтарю" тоже меняется как со стороны администрации, так и со стороны коллег.
Во-вторых, в школах, как и по всей стране, не работают профсоюзы. Не обладая должной независимостью и возможностями воздействовать на процедуры принятия решения, они не могут защитить интересы и права работников. Грубо говоря, их работа ограничивается тем, чтобы организовать поминки в случае, если кого-то из коллег не станет.
В-третьих, и это самое главное, в школьном образовании, как и всюду в стране, работает институт патрон-клиентских отношений. Учителя часто не хотят менять сложившуюся и уже устойчивую систему взаимоотношений с директором. Они знают его или её подходы, методы, они связаны неформальными договорённостями. Будь то условия отпуска, или устроенные на должности техперсонала родственники, или возможность работать и на пенсии – вариантов такого рода договорённостей может быть очень много. Учителя знают, что в случае их неподчинения сначала у них возникнут проблемы с директором, и их договоренности, оформленные в тех или иных формах, будут упразднены. Либо, если ситуация будет выходить из под контроля, директор потеряет свою должность, и на его место придёт совсем новый человек, который будет выстраивать систему отношений по-своему.
Ещё раз подчеркну, что в этом школьный коллектив похож на устройство казахстанского общества вообще, поэтому ругать учителей за конформизм и бездеятельность, как это делают некоторые, не нужно. По большому счёту, они делают максимум в существующих условиях.
27-летний опыт показал, что учителя не готовы и не способны постоять за себя. Чтобы освободить учителя, необходим совершенно другой подход.
Свобода от акимата
Долгие годы чиновники искали способ кардинальным образом улучшить качество образования. В итоге было решено создать автономную систему образования, которая была бы вне подчинения МОНу. Так появились Назарбаев Университет и сеть Назарбаев Интеллектуальных школ. На НИШ возлагается большая надежда – по большому счёту, они выступают в качестве модели, на которой обкатываются современные модели преподавания. Учебные программы НИШ уже сейчас начали постепенно переносить в программы обычных средних школ. Оставим за скобками то, насколько удачной является эта идея.
Здесь интереснее сам феномен работы НИШ – школы действительно показывают очень хороший результат. И по качеству абитуриентов, и по показателям международного теста PISA. Что же делает НИШ хорошими школами? Да, в них переманили лучших учителей из средних школ. Да, в них учатся только продвинутые ученики. Да, финансирование НИШ примерно в три раза выше, чем финансирование средней школы. Это всё немаловажные факторы. Но что самое главное – это та самая автономность, о которой было сказано. НИШ не подчиняется акиматам городов, в которых они находятся. Они не подчиняются даже Министерству образования. Учителей НИШ нельзя согнать в качестве массовки на демонстрацию или для участия в проведении выборов, их нельзя обязать выписать газету. У акимата просто нет возможности сделать это.
Кроме учебных нишевских программ, просто необходимо перенести и этот опыт автономии. Управление образования при акимате и есть тот самый источник проблем. Почему? Всё достаточно просто. Во-первых, управление образования отвечает за хозяйственную часть. Во-вторых, оно же занимается контролем качества. И, в-третьих, оно назначает директора. Таким образом, городское управление образования определяет экономику и политику школ.
Изменения нужны по всем трём пунктам. Необходимо вернуть право ведения хозяйства самим школам. Нужно лишить управление образования вмешиваться в любую творческую часть школьной работы, будь то методика или содержание. И, наконец, необходимо лишить акимат возможности назначения директора. Нужно рассмотреть альтернативные варианты. Например, сделать должность директора выборной, как это происходит в США. Там в выборах принимают участие члены общественного совета при школе, в который входят как сами педагоги, так и родители, общественные деятели, журналисты и т. д.
Для государства это сложный путь – путь самоограничения. Однако если чиновники пошли на это в случае с НИШ, может быть, стоит провести эксперимент и на обычных средних школах?
